Protonstrålbehandling vid cancer hos barn och vuxna
Fråga och sammanfattning
Hälften av alla cancerpatienter får någon gång strålbehandling. Vid all strålbehandling vill man stråla tumören men skona intilliggande, frisk vävnad. Behandlingen går ut på att skada tumörceller så att de inte kan fortsätta att dela sig och bli fler och på så sätt bota eller lindra en cancersjukdom. En protonstråle går att styra mer precist än traditionell fotonstrålning, vilket kan minska risken för biverkningar.
Fråga
Vilken sammanställd forskning finns om positiva och negativa effekter av protonstrålning jämfört med fotonstrålning vid behandling av cancer?
Frågeställare: Verksamhetschef, Regionalt cancercentrum
Sammanfattning
SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning, relevansgranskning och bedömning av risk för bias identifierat sex systematiska översikter med låg till måttlig risk för bias. Författarna till dessa översikter drar i stort liknande slutsatser, om att det vetenskapliga underlaget generellt sett är osäkert men att protonstrålning kan vara ett behandlingsalternativ för vissa patientgrupper. En systematisk översikt från år 2019 redovisas i text och tabell i svaret. Författarnas slutsatser har inte analyserats utifrån svenska förhållanden.
Bakgrund
Cancer är vanligt och diagnostiseras hos över 60 000 svenskar årligen och förekomsten ökar varje år bland annat på grund av en åldrande befolkning [1]. Av dessa patienter kommer cirka hälften att genomgå en strålbehandling i antingen botande eller lindrande syfte. Strålbehandling bidrar till att 30 procent av all cancer kan botas [2].
Vid den vanligaste formen av strålbehandling utgörs själva strålningen av fotoner. Fotoner är oladdade partiklar utan massa som produceras i en så kallad linjäraccelerator, även kallad strålkanon, för att sedan med hög energi träffa cancervävnaden och skada den så att den hindras från att växa och istället krymper. Denna vävnadsskada är grunden för all strålbehandling, men den kan också leda till negativa effekter eller komplikationer, ifall frisk vävnad runt tumören skadas.
Vid protonstrålbehandling utgörs istället strålningen av protoner, vilka är positivt laddade vätejoner. I en accelerator, en så kallad cyklotron, får protonerna hög energi som på liknande sätt som vid traditionell strålbehandling (fotonstrålning) riktas mot tumören för behandling.
Den generella uppfattningen är att fotonstrålning och protonstrålning har samma biologiska effekt, det vill säga att strålningen leder till DNA-skada som förstör cellernas livsfunktion och tillväxt. Det är däremot den fysiska skillnaden mellan partiklarna som gör att protonstrålning kan ges med större variation och bättre precision. Det innebär att stråldosen kan koncentreras till ett förutbestämt specifikt djup och position där den maximala energin frisätts i en så kallad ”Bragg peak”. I teorin medför detta mindre risk att omkringliggande frisk vävnad skadas [3]. För en del patienter med vissa tumörsjukdomar kan protonstrålning därför vara ett behandlingsalternativ, exempelvis om tumören sitter i närheten av känsliga organ såsom hjärna, lungor eller i bukhålan. En stor potentiell patientgrupp är barn och ungdomar, eftersom man vill kunna ge dem en så individanpassad behandling som möjligt [2].
Protonstrålning mot cancer och andra tumörsjukdomar erbjuds i Sverige sedan år 2015 på Skandionkliniken i Uppsala. Kliniken är den första i Norden och tar emot patienter från hela Sverige, och även patienter från andra länder. Kliniken drivs av Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandling som består av de sju regioner1 som har universitetssjukhus [4].
1. Region Uppsala, Region Östergötland, Region Skåne, Region Stockholm, Region Västerbotten, Västra Götalandsregionen, Region Örebro län.
Avgränsningar
Vi har gjort sökningar (se avsnittet Litteratursökning) i databaserna Medline, Cochrane Library, Embase, Epistemonikos och INAHTA.
Vi har formulerat frågan enligt följande PICO2:
- Population: Barn och vuxna med cancer
- Intervention: Protonterapi, alla sorter
- Control: Annan strålbehandling med fotoner
- Outcome: Överlevnad (totalöverlevnad, sjukdomsfri överlevnad, progressionsfri överlevnad, biokemisk återfallsfri överlevnad), tumörkontroll, återfall i sjukdom, komplikationer, biverkningar och toxicitet (akut och sen)
För att vi skulle inkludera en artikel i svaret krävde vi att den var publicerad på engelska eller ett av de skandinaviska språken.
Litteratursökningen/svaret har begränsats till systematiska översikter och HTA-rapporter3.
2. PICO är en förkortning för patient/population/problem, intervention/index test, comparison/control (jämförelseintervention) och outcome (utfallsmått).
3. Utvärdering av hälso- och sjukvårdens metoder kallas internationellt för ”health technology assessment”, HTA.
Bedömning av risk för bias
I en systematisk översikt finns det risk för bias, det vill säga att resultatet blir snedvridet på grund av brister i avgränsning, litteratursökning och hantering av resultatet. Det är därför viktigt att granska metoden i en systematisk översikt. En utredare bedömde risken för bias i översikterna med stöd av SBU:s granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/systematiska fel hos systematiska översikter (Bilaga 3). Granskningsmallen har sex steg och bygger på frågorna i AMSTAR granskningsmall [5]. Om översikten inte uppfyllde kraven i ett steg bedömdes den inte vidare i efterföljande steg. En systematisk översikt har bedömts ha måttlig till låg risk för bias om den uppfyller alla kraven till och med steg 4 i SBU:s mall (Bilaga 3 och Faktaruta 2).
Systematiska översikter med låg eller måttlig risk för bias beskrivs i text och tabell. De översikter som bedöms ha hög risk för bias presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.
Resultat från sökningen
Upplysningstjänstens litteratursökning genererade totalt 689 artikelsammanfattningar (abstrakt) efter dubblettkontroll. Två utredare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att 134 kunde vara relevanta. Dessa artiklar delades upp och lästes i fulltext av två utredare. De artiklar som inte var relevanta för frågan exkluderades. Oklarheter löstes genom diskussion mellan utredarna. Ytterligare åtta artiklar inkluderades efter referenssökning. I Upplysningstjänstens svar granskades risken för bias hos 46 artiklar som var relevanta för frågan och sex av dessa artiklar klarade kraven (låg eller måttlig risk för bias).
Systematiska översikter
SBU:s upplysningstjänst inkluderade sex systematiska översikter med låg eller måttlig risk för bias [3] [6] [7] [8] [9] [10] i svaret. Vi har valt att redovisa resultaten från en av dessa i text och tabell, vilken är den mest heltäckande och bland de översikter som är senast publicerade (Tabell 1). Denna översikt inkluderar både primärstudier, systematiska översikter och HTA-rapporter. De övriga fem med låg eller måttlig risk för bias redovisas endast kortfattat i Tabell 1 och inte i text. Fyrtio översikter med hög risk för bias finns listade i Bilaga 2.
Utifrån informationen som är tillgänglig i översikten så presenterar vi enbart resultat från studier om effekten av protonstrålning jämfört med fotonstrålning hos cancerpatienter för utfallsmåtten i Upplysningstjänstens PICO. För information om ytterligare utfall eller interventioner hänvisas den intresserade läsaren till originalartiklarna.
Den systematiska översikten från år 2019 av Skelly och medarbetare är en HTA-rapport beställd av Washington State Care Authority och utförd av det privata HTA-centret Aggregate Analytics, Inc. [10]. Den bygger vidare på en HTA-rapport från Washington State Care Authority, som publicerades år 2014 (utförd av The Institute for Clinical and Economic Review, ICER) [11].
Översikten undersökte jämförelser mellan protonbehandling och annan cancerbehandling (strålbehandling eller annan behandling) med avseende på effektivitet och patientsäkerhet för 17 olika cancersjukdomar samt tre icke-maligna sjukdomstillstånd. Översikten inkluderade 13 systematiska översikter, fyra HTA-rapporter och 215 primärstudier publicerade efter det senaste sökdatumet i rapporten från år 2014. Fokus för evidensanalysen låg på kontrollerade studier av god kvalitet, men även fall-kontrollstudier inkluderades och kommenterades i rapporten.
Författarna kommenterade att kvaliteten hos de ingående primärstudierna överlag var bristfällig, eftersom merparten var retrospektiva observationsstudier. Inledningsvis diskuterades skillnader mellan denna rapport och rapporten från 2014 [11] med avseende på inkluderade studier, resultat och slutsatser. Man ansåg att kvaliteten på de inkluderade kontrollerade studierna var marginellt bättre i denna rapport jämfört med den från år 2014, med större patientunderlag och bättre metoder för att kontrollera för confounders (förväxlingsfaktorer), men att det varierade mellan olika tumörtyper.
För de allra flesta cancertyperna hos vuxna blev slutsatsen att underlaget var otillräckligt (mycket låg tillförlitlighet enligt GRADE4) för att kunna uttala sig om effekter och biverkningar för protonstrålning jämfört med annan behandling. Detta rörde cancer i urinblåsa, skelettcancer, mag- eller tarmcancer, gynekologisk cancer, vissa typer av huvud- eller halscancer (kondrosarkom), lymfom, sarkom, seminom och tymom.
4. Bedömning av tillförlitlighet hos det sammanvägda resultatet gjordes enligt GRADE (Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation). Tillförlitligheten klassificeras i fyra nivåer: hög (
), måttlig (
), låg (
) eller mycket låg (
+).
För personer med hjärntumör eller ryggmärgscancer varierade resultaten för total överlevnad mellan de inkluderade studierna som jämfört protonstrålning med fotonstrålning. Variationen kan bero på skillnader både mellan de patienter som inkluderats och skillnader i hur behandlingen gavs. Den totala bedömningen var att effekterna är oklara och tillförlitligheten bedömdes som låg.
För kvinnor med bröstcancer sågs inte några skillnader på den totala överlevnaden mellan protonstrålning och fotonstrålning i en retrospektiv kontrollerad studie. Tillförlitligheten av detta resultatbedömdes som låg.
Hos personer med cancer i matstrupen sågs i två inkluderade retrospektiva kontrollerade studier en ökad total överlevnad efter protonstrålning, men eftersom skillnaden endast var signifikant i en av dessa så bedömdes tillförlitligheten för resultaten för detta utfall som låg. Generellt sågs färre biverkningar av protonstrålning jämfört med fotonstrålning, men skillnaderna var inte alltid statistiskt signifikanta och den kliniska signifikansen var oklar.
Hos personer med huvud- och halscancer (ej kondrosarkom) fann man liknande siffror för total överlevnad efter protonstrålning och fotonstrålning men tillförlitlighet för detta resultat bedömdes som låg. Generellt så resulterade protonstrålning i färre biverkningar på både kort och lång sikt, men dessa skillnader var inte alltid statistiskt signifikanta och den kliniska signifikansen för resultaten var oklar.
För personer med levercancer sågs en något högre överlevnad efter två år samt en minskad risk för vissa leverrelaterade biverkningar (RILD, radiation-induced liver disease) med protonstrålning jämfört med fotonstrålning, i en retrospektiv studie. Tillförlitligheten för båda dessa resultat bedömdes som låg.
För personer med lungcancer sågs liknande effekter av protonstrålning och fotonstrålning på total överlevnad i en randomiserad kontrollerad studie och i fyra retrospektiva kontrollerade studier. Sammanfattningsvis bedömdes tillförlitligheten till resultaten som låg till måttlig.
För ögoncancer varierade effekten på den totala överlevnaden beroende på vilken kontrollbehandling som använts i studien. Efter två och tre år sågs liknande resultat för överlevnad då extern protonstrålning jämfördes med fotonstrålning. Efter fem år sågs en sämre överlevnad för protonstrålning jämfört med brakyterapi (inre strålbehandling med fotonstrålning). Resultaten för överlevnad bedöms totalt som oklara med låg tillförlitlighet. Ingen skillnad sågs i de två studierna som tittade på biverkningar (låg tillförlitlighet).
För personer med prostatacancer sågs liknande effekt på total överlevnad efter behandling med protonstrålning eller fotonstrålning i en kvasirandomiserad kontrollerad studie samtidigt som det fanns en minskad risk för vissa typer av biverkningar. Båda dessa resultat bedömdes ha låg tillförlitlighet.
För barn med cancer fanns det, förutom studier på olika typer av hjärntumörer, ett mycket begränsat underlag av studier. Generellt för hjärntumörer sågs liknande effekt på total överlevnad efter protonstrålning som vid fotonstrålning, samtidigt som protonstrålning gav en något lägre förekomst av vissa biverkningar. Båda dessa resultat bedömdes ha låg tillförlitlighet.
| 3D-CRT = Three-dimensional conformal radiation therapy; bRFS = Biochemical relapse-free survival; CSS = Cause-specific survival; CNS = Central nervous system; DFS = Disease-free survival; FSIQ =Full scale intelligence quotient; GI = Gastrointestinal; GU = Genitourinary; HART = Hyper-fractionated accelerated radiotherapy; HCC = Hepatocellular carcinoma; HTA = Health technology assessment; IMRT = Intensity modulated radiation therapy; OS = Overall survival; PFS = Progression-free survival; QoL = Quality of life; RCT = Randomised controlled trial; RFS = Relapse-free survival; RILD = Radiation-induced liver disease; RoB = Risk of Bias; SOE = Strength of Evidence; SRS = stereotactic radiosurgery; XRT = X-ray radiation therapy | ||
| Included studies | ||
| Skelly et al, 2019 Washington state Health Care Authority, USA Proton Beam Therapy [10] Medium risk of bias Study type: HTA report |
||
| 215 Original studies 4 HTA reports 13 Systematic reviews Adult (n=155) 2 RCT 1 Quasi-RCT 33 Comparative cohorts 115 Case series 4 Economics Paediatric (n=56) 13 Comparative cohorts 41 Case series 2 Economics Contextual studies (n=4) Summarised HTA reports (n=4) 2 Adults and paediatrics 2 Adults only Summarised systematic reviews (n=13) 11 Adults 2 Paediatric |
Population: Adults and children undergoing treatment of primary or recurrent cancer: Bone cancer, brain, spinal, and paraspinal tumours, breast cancer, oesophageal cancer, gastrointestinal cancer, gynaecologic cancer, head and neck cancer, liver cancer, lung cancer, lymphomas, ocular tumours, paediatric cancers, prostate cancer, sarcomas, seminoma, thymoma, other cancers, and noncancerous conditions (arteriovenous malformations, haemangiomas, other benign tumours) |
Intervention: Comparative impact of proton beam therapy (PBT) treatment with curative intent on survival, disease progression, health-related quality of life, and other patient outcomes, versus radiation therapy alternatives and other cancer-specific treatment options (e.g., surgery, chemotherapy) |
| Results | ||
| Summary of results, paediatric tumours: Paediatric brain tumours PBT vs other RT: Benefits in terms of OS, PFS and tumour recurrence generally similar. Some differences may be clinically important. (4 comparative studies, low strength of evidence, SOE). PBT vs other RT: Toxicities and harms; hypothyroidism less common with PBT (low SOE). Many other toxicities (incl. other endocrine-related toxicities) tended to be less frequent with PBT. Some differences may be clinically important. (Low SOE). One retrospective cohort reported no difference between PBT and photon therapy for FSIQ scores. (Low SOE for all outcomes). None of the included studies evaluated differential effectiveness or safety. Other paediatric tumours Evidence for effectiveness and safety was considered to be insufficient for all other paediatric tumours. No studies identified on differential effectiveness or safety. Key points across adult tumour categories/conditions: Bladder cancer Insufficient evidence (1 case series) to evaluate the effectiveness or safety of PBT. No studies identified that evaluated salvage therapy, differential effectiveness and safety or cost-effectiveness. Bone tumours Insufficient evidence (7 case series) to evaluate the effectiveness or safety of PBT. No studies identified that evaluated salvage therapy, differential effectiveness and safety. Brain, spinal, paraspinal tumours Inconsistent results for OS and PFS for PBT (curative intent) for different types of brain tumours (2 retrospective case-matched cohorts): 1) photon RT + PBT boost vs photon RT alone, high-grade glioblastoma 2) PBT vs photon RT, primarily high-grade glioma (Low SOE for both comparisons) In metastatic CNS disease, salvage PBT vs photon RT: No statistically significant difference in probability of 6-month OS or CNS relapse. (1 small retrospective cohort study, insufficient SOE) No statistical difference seen between groups in frequency of acute grade 3 toxicity (2 studies) or of radiation necrosis (1 study, curative intent) or severe CNS toxicity (1 study, salvage therapy) over the late term. (Low SOE for curative intent; insufficient SOE for salvage therapy) No studies identified on differential effectiveness and safety. Breast cancer PBT vs photon with/without electron boost therapy: No statistical difference in the probability of OS at 5 years. (1 retrospective comparative database study, low SOE) No studies identified on salvage therapy or differential effectiveness and safety. Oesophageal tumours PBT vs IMRT or 3D-CRT: OS at 1 year similar between groups; probabilities of OS and PFS/DFS over 1 to 5 years follow-up greater with PBT vs IMRT or 3D-CRT (2 studies). Statistical significance achieved only in the largest study. (Low SOE) PBT vs photon RT (IMRT, 3D-CRT, XRT: No statistically significant differences in mortality. (2 studies, low SOE for the large, higher quality study; insufficient SOE for the small, poorer-quality study) PBT vs 3D-CRT or XRT: Except for GI events, statistically less treatment-related toxicity with PBT (i.e., pulmonary, cardiac, and wound events; grades ≥2 or not specified). (3 studies, low SOE for all) No studies identified that evaluated salvage therapy, differential effectiveness and safety. Gastrointestinal (pancreatic) tumours PBT vs HART: No statistically significant differences in probability of 1- to 3-year OS, disease control/local progression or metastases, or frequency of grade ≥3 radiation-related haemato-logical/non-haematological toxicities; clinical importance of differences is unclear (1 small retrospective study, curative intent, insufficient SOE). No studies identified that evaluated salvage therapy, differential effectiveness and safety. Head and Neck tumours (including skull-base) PBT vs IMRT: No statistical differences in probabilities of 1- to 3-year OS, PFS (1 case-matched study, primary oropharyngeal cancer), incidence of all-cause mortality over a median 24 months (1 small study, primary nasopharyngeal cancer), and 1-year OS (1 small study, primary or metastatic salivary gland cancer). Clinical significance of differences is unknown (low SOE for primary oropharyngeal and nasopharyngeal cancer; insufficient SOE for primary or metastatic salivary gland cancer). PBT vs IMRT: No statistically significant differences in frequency of grade ≥3 acute or late toxicities (3 studies) or incidence of ED visits/unplanned hospitalisations (1 study) (low SOE based on largest, best quality study). PBT vs IMRT: No statistical difference in the incidence of osteoradionecrosis after 6 months in treatment of oropharyngeal cancer. (1 study, insufficient SOE) Gastrostomy tube dependence tended to be lower with PBT (5 retrospective comparative cohort studies; 2 on primary oropharyngeal, 1 each of primary nasopharyngeal; primary nasopharyngeal or paranasal sinus; and primary or meta-static salivary gland cancer). Adjusted estimates from largest study not statistically significant, while smaller studies reported statistically significant differences. Large confidence interval in smallest study suggests instability of effect estimate. Clinical significance of differences is unclear. No comparative studies identified on salvage therapy or differential effectiveness and safety. Liver tumours PBT vs IMRT: OS statistically higher after PBT (1 study) one retrospective cohort study of adult patients with unresectable HCC but there was no difference in local and regional control between groups. (Low SOE) Lower risk of non-classic RILD (1 retrospective cohort study, low SOE) Lower risk of death due to liver failure (Insufficient SOE) No comparative studies identified on salvage therapy or differential effectiveness and safety. Lungs PBT vs IMRT: No statistically significant differences seen in probability of OS at any timepoint up to 5 years, or in the cumulative incidence of local failure in patients with non-small cell lung cancer being treated with curative intent. (1 fair quality RCT, moderate SOE) Findings from 4 retrospective comparative cohort studies were consistent with those of the RCT. No statistical differences seen in the frequency of grade ≥3 radiation pneumonitis at any timepoint up to 5 years. (1 fair-quality RCT, moderate SOE) No statistical difference regarding grade ≥3 toxicities (radiation pneumonitis, radiation esophagitis, radiation dermatitis). Clinical importance of differences unknown. (2 retrospective cohort studies, insufficient SOE). One comparative study on salvage PBT with no survival or safety data, no studies identified on differential effectiveness and safety. Lymphoma Insufficient evidence (3 case series) to evaluate effectiveness and safety of PBT with curative intent in adults (primarily) with Hodgkin or non-Hodgkin lymphoma. No studies identified on salvage therapy, differential effectiveness and safety. Ocular tumours PBT vs brachytherapy or SRS (curative intent): No statistically significant differences in OS at 2 years and mortality at 3 years. At 5 years statistically higher risk of mortality with PBT vs brachytherapy in the larger, higher quality study. (2 retrospective cohort studies, low SOE) No statistical differences in frequency of adverse events (radiation retinopathy, enucleation, rubeosis of the iris, neovascular glaucoma, rubeotic glaucoma) over 3 years. (2 retrospective comparative cohort studies, low SOE) PBT vs brachytherapy: Statistically lower frequency of local recurrence over 10 years. (1 retrospective comparative cohort study, low SOE) PBT vs SRS: No difference in local recurrence at 3 years. (1 poor quality study, insufficient SOE) Optic neuropathy statistically lower following PBT (1 study). No comparative studies identified on salvage therapy or differential effectiveness and safety. Prostate tumours Photon RT + PBT boost vs photon RT only: No statistically significant differences in probability of 5- and 10-year OS and bRFS. (1 quasi-RCT, low SOE) Probability of acute and late grade 2 GI toxicity, but not GU toxicity, significantly lower after photon RT + PBT boost. (1 quasi-RCT, low SOE) No statistically significant differences for grade 3 or 4 toxicities. PBT vs IMRT: Results on acute and late GU toxicity differed. No statistical difference between groups (2 retrospective cohort studies) and lower cumulative incidences (1 large database cohort study) with PBT (including erectile dysfunction). Differences between groups were small and clinical significance is unknown. (Low SOE for all) No studies identified on PBT for salvage therapy, differential effectiveness and safety. |
||
| Authors' conclusion: “The overall quality of the available evidence base was considered poor. Comparative evidence for this report is primarily from retrospective, non-randomized (observational) studies which were considered to be at moderately high risk of bias except where noted in the detailed description of results. […] In most instances, treatment groups were formed based on historical changes in methods of radiation therapy delivery, i.e. more conventional photon radiation therapy, including 3DCRT, was delivered to patients at a time prior to a switch to PBT as it became more the available. […] Differences between treatment groups in patient characteristics, presentation, tumour stage, comorbidities, prior or concurrent treatments and surgical factors were noted in most studies. Although many studies evaluated possible confounding by such factors, there is the possibility of residual confounding or other biases that could influence results.” |
||
| Ontario Health, 2021 Canada Proton Beam Therapy for Cancer in Children and Adults: A Health Technology Assessment [9] Study type: HTA report |
||
| Includes: One systematic review [10] (reporting on 215 publications on proton beam therapy in children and adults across 19 tumour categories/conditions). No clinical trials included. |
P: Children and adults with cancer I: Proton beam therapy C: Photon therapy O: OS, PFS, RFS, acute and late toxicity |
RoB-assessment Medium RoB. Some shortcomings in independent assessment of identified studies. |
| Vlayen et al, 2019 The Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE), Belgium Proton beam therapy in adults – a systematic review [6] Study type: HTA report |
||
| Includes: 11 systematic reviews/HTA reports 6 controlled studies 22 non-controlled studies |
P: Adults with certain malign conditions I: Proton beam therapy C: Photon therapy O: OS, PFS, RFS, adverse effects, complications, secondary tumours, QoL, LTC etc |
RoB-assessment Medium RoB. Some shortcomings in independent assessment of identified studies. |
| Kim et al, 2017 Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), Canada Proton beam therapy for the treatment of cancer in children and adults: a health technology assessment [7] Study type: HTA report |
||
| Includes:: 9 systematic reviews | P: Children and adults with malign conditions, except skin cancer I: Proton beam therapy C: Other types of radiation therapy O: OS, PFS, RFS, acute and late toxicity, metastasis, secondary tumours etc |
RoB-assessment Medium RoB. |
| Leroy et al, 2015 The Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE), Belgium Hadron therapy in children – an update of the scientific evidence for 15 paediatric cancers. [8] Study type: HTA report |
||
| Includes: 2 controlled studies 19 non-controlled studies |
P: Children with cancer (16 different malign conditions) I: Proton beam therapy or carbon ion therapy C: Photon beam therapy (surgery and chemotherapy also included in this review) O: Clinical effects, adverse events, complications, secondary tumours |
RoB assessment Medium RoB. Some shortcomings in independent assessment of identified studies. |
| Ratko et al, 2014, The Agency for Healthcare Research and Quality's (AHRQ), USA Radiotherapy Treatments for Head and Neck Cancer [3] Study type: HTA report |
||
| Includes: No comparative studies on proton beam therapy were included. |
P: Patients with head and neck cancer I: Photon beam therapy (3DCRT, IMRT, SBRT) and proton beam therapy C: All therapies were compared with each other, as part of a continuum of treatment O: OS, CSS, LTC, TTR, QoL, adverse events etc |
RoB assessment Low RoB |
SBU:s upplysningstjänst inkluderade 40 systematiska översikter med hög risk för bias. På grund av risken för bias finns inte resultat eller slutsatser beskrivna i text eller tabell, men översikterna finns listade i Bilaga 2.
Projektgrupp
Detta svar är sammanställt av Idha Kurtsdotter (utredare), Laura Lintamo (utredare), Sara Fundell (projektadministratör), Irene Edebert (produktsamordnare), Per Lytsy (medicinskt sakkunnig) samt Pernilla Östlund (avdelningschef) vid SBU.
Litteratursökning
Medline via OVID April 21, 2021
Proton therapy
| The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. [MeSH] = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; [MeSH:NoExp] = Does not include terms found below this term in the MeSH hierarchy; [MAJR] = MeSH Major Topic; [TIAB] = Title or abstract; [TI] = Title; [AU] = Author; [TW] = Text Word; Systematic[SB] = Filter for retrieving systematic reviews; * = Truncation |
||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Intervention: | ||
| 1. | exp Proton Therapy/ | 4,021 |
| 2. | exp Protons/ and (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*).ti,ab,kf,kw,hw | 3,948 |
| 3. | Protons/ae,tu | 313 |
| 4. | (proton* and (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*)).ti,kf,kw | 4,758 |
| 5. | (proton* adj5 (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*)).ab | 6,452 |
| 6. | proton therap*.ti,ab,kf,kw | 3,636 |
| 7. | protontherap*.ti,ab,kf,kw | 111 |
| 8. | ((particle* or hadron*) and (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or chemoradiation* or chemoradiotherap* or therap*)).ti,kf,kw | 3,694 |
| 9. | ((particle* or hadron*) adj3 (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or chemoradiation* or chemoradiotherap* or therap*)).ab | 3,996 |
| 10. | (particletherap* or hadrontherap*).ti,ab,kf,kw | 192 |
| 11. | (proton* and therap*).ti,kf,kw | 4,746 |
| 12. | (proton* adj3 therap*).ab | 5,453 |
| 13. | (PBT or PBRT).ti,ab,kf,kw | 1880 |
| 14. | 1 or 2 or 3 or 4 or 5 or 6 or 7 or 8 or 9 or 10 or 11 or 12 or 13 | 20,838 |
| NOT including: | ||
| 15. | (proton? adj3 pump).tw | 18,278 |
| 16. | ion? channel?.mp | 81,397 |
| 17. | exp ion pumps/ | 186,576 |
| 18. | exp ion channels/ | 247,609 |
| 19. | 15 or 16 or 17 or 18 | 447,120 |
| Combined sets: | ||
| 20. | 14 not 19 | 18,726 |
| Study types: | ||
| 21. | exp systematic review/ or Cochrane library.mp. or exp meta analysis/ | 232,089 |
| 22. | ((systematic* adj3 review*) or meta analy* or metaanaly*).ab,ti,kw | 324,958 |
| 23. | 21 or 22 | 353,783 |
| Final | 20 AND 23 | 182 |
Cochrane Library via Wiley April 21, 2021
Proton therapy
| The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. au = Author; MeSH = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; this term only = Does not include terms found below this term in the MeSH hierarchy; :ti = Title; :ab = Abstract; :kw = Keyword; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase CDSR = Cochrane Database of Systematic Review; CENTRAL = Cochrane Central Register of Controlled Trials, “trials”; CRM = Method Studies; DARE = Database Abstracts of Reviews of Effects, “other reviews”; EED = Economic Evaluations; HTA = Health Technology Assessments |
||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Intervention: | ||
| 1. | MeSH descriptor: [Proton Therapy] explode all trees | 44 |
| 2. | MeSH descriptor: [Protons] explode all trees | 106 |
| 3. | (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*):ti,ab,kw | 54,449 |
| 4. | 2 AND 3 | 24 |
| 5. | MeSH descriptor: [Protons] explode all trees and with qualifier(s): [adverse effects - AE] | 8 |
| 6. | (proton* and (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*)):ti | 228 |
| 7. | (proton* NEAR/5 (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or radio-therap* or chemoradiation* or chemoradiotherap*)):ab | 287 |
| 8. | (“proton therap*” or protontherap*):ti,ab,kw | 4 |
| 9. | ((particle* or hadron*) and (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or chemoradiation* or chemoradiotherap* or therap*)):ti | 71 |
| 10. | ((particle* or hadron*) NEAR/3 (beam* or minibeam* or radiation* or irradiation* or radiotherap* or chemoradiation* or chemoradiotherap* or therap*)):ab | 91 |
| 11. | (proton* and therap*):ti | 475 |
| 12. | (proton* NEAR/3 therap*):ab | 553 |
| 13. | (PBT or PBRT):ti,ab,kw | 177 |
| 14. | 1 or 4 or 5 or 6 or 7 or 8 or 9 or 10 or 11 or 12 or 13 | 1,189 |
| NOT included: | ||
| 15. | (proton* NEAR/3 pump):ti,ab,kw | 4,083 |
| 16. | ("ion* channel*"):ti,ab,kw | 187 |
| 17. | MeSH descriptor: [Ion Pumps] explode all trees | 1,379 |
| 18. | MeSH descriptor: [Ion Channels] explode all trees | 1,286 |
| 19. | 15 or 16 or 17 or 18 | 6,740 |
| Combined sets: | ||
| 20. | 14 not 19 | 693 |
| Limits: | ||
| 21. | 20 [in Cochrane Reviews] | 3 |
| Final | 3 | |
Embase via embase.com April 21, 2021
Proton therapy
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| /de = Term from the EMTREE controlled vocabulary; /exp = Includes terms found below this term in the EMTREE hierarchy; /mj = Major Topic; :ab = Abstract; :au = Author; :ti = Article Title; :ti,ab = Title or abstract; * = Truncation; ’ ’ = Citation Marks; searches for an exact phrase | ||
| Intervention: | ||
| 1. | 'proton therapy'/exp | 9,259 |
| 2. | 'proton'/exp AND (beam*:ti,ab,kw OR minibeam*:ti,ab,kw OR radiation*:ti,ab,kw OR irradiation*:ti,ab,kw OR radiotherap*:ti,ab,kw OR 'radio therap*':ti,ab,kw OR chemoradiation*:ti,ab,kw OR chemoradiotherap*:ti,ab,kw) | 7,092 |
| 3. | proton*:ti,df,dn AND (beam*:ti,df,dn OR minibeam*:ti,df,dn OR radiation*:ti,df,dn OR irradiation*:ti,df,dn OR radiotherap*:ti,df,dn OR 'radio therap*':ti,df,dn OR chemoradiation*:ti,df,dn OR chemoradiotherap*:ti,df,dn) | 5,760 |
| 4. | (proton* NEAR/5 (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR 'radio therap*' OR chemoradiation* OR chemoradiotherap*)):ab | 10,006 |
| 5. | 'proton therap*':ti,ab,kw OR protontherap*:ti,ab,kw | 6,651 |
| 6. | (particle*:ti,kw OR hadron*:ti,kw) AND (beam*:ti,kw OR minibeam*:ti,kw OR radiation*:ti,kw OR irradiation*:ti,kw OR radiotherap*:ti,kw OR chemoradiation*:ti,kw OR chemoradiotherap*:ti,kw OR therap*:ti,kw) | 4,884 |
| 7. | ((particle* OR hadron*) NEAR/3 (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*)):ab | 5,259 |
| 8. | particletherap*:ti,ab,kw OR hadrontherap*:ti,ab,kw | 372 |
| 9. | proton*:ti,kw AND therap*:ti,kw | 7,900 |
| 10. | (proton* NEAR/3 therap*):ab | 9,438 |
| 11. | pbt:ti,ab,kw OR pbrt:ti,ab,kw | 2,712 |
| 12. | #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 | 31,257 |
| Limits: | ||
| 13. | (proton* NEAR/3 pump):ti,ab,kw | 30,943 |
| 14. | 'ion* channel*':ti,ab,kw | 56,891 |
| 15. | 'ion pump'/exp | 31 |
| 16. | 'ion channel'/exp | 255,400 |
| 17. | #13 OR #14 OR #15 OR #16 | 300,957 |
| Combined sets: | ||
| 18. | #12 NOT #17 | 27,613 |
| Study types: | ||
| 19. | 'systematic review'/exp OR 'meta analysis'/exp OR 'cochrane library':ti,ab,kw | 408,433 |
| 20. | (((systematic* NEAR/3 review*):ab,ti,kw) OR meta:ab,ti,kw) AND analy*:ab,ti,kw OR metaanaly*:ab,ti,kw | 318,627 |
| 21. | #19 OR #20 | 490,660 |
| Final | #18 AND #21 | 358 |
Epistemonikos via epistemonikos.org April 21, 2021
Proton therapy
| The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. AB = Abstract; AU = Author; DE = Term from the thesaurus; MM = Major Concept; TI = Title; TX = All Text. Performs a keyword search of all the database's searchable fields; ZC = Methodology Index; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase |
||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Intervention: | ||
| 1. | (title:((title:(Proton* AND (therap* OR beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR radio-therap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap*)) OR abstract:(Proton* AND (therap* OR beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR radio-therap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap*))) OR (title:("proton therap*" OR protontherap*) OR abstract:("proton therap*" OR protontherap*)) OR (title:(((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*))) OR abstract:(((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*)))) OR (title:((particletherap* OR hadrontherap*)) OR abstract:((particletherap* OR hadrontherap*))) OR (title:((PBT OR PBRT)) OR abstract:((PBT OR PBRT)))) OR abstract:((title:(Proton* AND (therap* OR beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR radio-therap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap*)) OR abstract:(Proton* AND (therap* OR beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR radio-therap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap*))) OR (title:("proton therap*" OR protontherap*) OR abstract:("proton therap*" OR protontherap*)) OR (title:(((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*))) OR abstract:(((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*)))) OR (title:((particletherap* OR hadrontherap*)) OR abstract:((particletherap* OR hadrontherap*))) OR (title:((PBT OR PBRT)) OR abstract:((PBT OR PBRT))))) NOT (title:((proton* AND pump) OR ("ion* (channel* OR pump*)")) OR abstract:((proton* AND pump) OR ("ion* (channel* OR pump*)"))) | 732 |
| Limits: | ||
| Systematic reviews | ||
| Final | 281 | |
INHTA via database.inahta.org May 12, 2021
Proton therapy
| The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. [mh] = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; [Title] = Title; [abs] = Abstract; * = Truncation |
||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Intervention: | ||
| 1. | ((Proton Therapy )[mh] OR (proton* OR protontherap* )[Title] OR (proton* OR protontherap* )[abs] OR (((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*)) )[Title] OR (((particle* OR hadron*) AND (beam* OR minibeam* OR radiation* OR irradiation* OR radiotherap* OR chemoradiation* OR chemoradiotherap* OR therap*)) )[abs] OR (particletherap* OR hadrontherap* )[Title] OR (particletherap* OR hadrontherap* )[abs] OR (PBT OR PBRT )[Title] OR (PBT OR PBRT )[abs]) | 81 |
| NOT including: | ||
| 2. | ("proton* pump") OR ("ion* channel*") OR (ion pumps)[mh] OR (ion channels)[mh] | 28 |
| Combined sets: | ||
| 3. | 1 not 2 | 54 |
| Final | 54 | |
Referenser
- Socialstyrelsen. Statistik nyupptäckta cancerfall 2018. Updated: Aug 28 2019. Stockholm: Socialstyrelsen. [accessed Jun 10 2021]. Available from: https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistikamnen/cancer/.
- Cancerfonden. Strålbehandlingar. Stockholm: Cancerfonden. [updated 31 maj 2019; accessed Jun 10 2021]. Available from: https://www.cancerfonden.se/om-cancer/behandlingar/stralbehandling.
- Ratko TA, Douglas GW, de Souza JA, Belinson SE, Aronson N. Radiotherapy Treatments for Head and Neck Cancer Update. Comparative Effectiveness Review No. 144. (Prepared by Blue Cross and Blue Shield Association Evidence-based Practice Center under Contract No. 290-2007-10058.) AHRQ Publication No. 15-EHC001-EF. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Available from: https://effectivehealthcare.ahrq.gov/sites/default/files/pdf/head-neck-cancer-update_research.pdf. December 2014.
- Skandionkliniken. Om Skandionkliniken. Uppsala: Skandionkliniken. [accessed Jun 14 2021]. Available from: https://skandionkliniken.se/om-oss/.
- Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10. Available from: https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10.
- Vlayen J, García Fernández Ll, Boterberg T, San Miguel L. Proton beam therapy in adults – a systematic review. Health Technology Assessment (HTA) Brussels: Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE). 2019. KCE Reports 307. D/2019/10.273/10. Available from: https://kce.fgov.be/sites/default/files/atoms/files/KCE_307_Proton_beam_therapy_adults_Report.pdf.
- CADTH. Proton beam therapy for the treatment of cancer in children and adults: a health technology assessment. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2017 Aug. (CADTH health technology assessment; no.145). Available from: https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/HT0017_PBT_Report.pdf.
- Leroy R, Benahmed N, Hulstaert F, Mambourg F, Fairon N, Van Eycken L, De Ruysscher D. Hadron therapy in children – an update of the scientific evidence for 15 paediatric cancers. Health Technology Assessment (HTA) Brussels: Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE). 2015. KCE Reports 235. D/2015/10.273/04. Available from: https://kce.fgov.be/sites/default/files/atoms/files/KCE_235_Hadron%20Therapy_Report.pdf.
- Ontario Health (quality). Proton Beam Therapy for Cancer in Children and Adults: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2021;21(1):1-142.
- Skelly AC, Brodt ED, Schwartz N, Ferguson A, JR., Kantner S. Proton Beam Therapy–Re-review. Final evidence report. Washington State Healthcare Authority - Health Technology Assessment Program (HTA); 2019. Available from: https://www.hca.wa.gov/assets/program/proton-beam-therapy-rr-final-report-20190418.pdf.
- Ollendorf DA, Colby JA, Pearson SD. Institute for Clincial and Economic Review (ICER). Proton beam therapy. Olympia (WA): Washington State Health Care Authority; 2014. Available from: https://icer.org/wp-content/uploads/2020/10/pbt_final_report_040114.pdf.
Bilaga 1 Flödesschema för urval av studier
Bilaga 2 Inkluderade systematiska översikter med hög risk för bias
| Referens | Kommentar till Risk för bias (RoB) |
| Hög risk för bias | |
| Amichetti M, Amelio D, Cianchetti M, Enrici RM, Minniti G. A systematic review of proton therapy in the treatment of chondrosarcoma of the skull base. Neurosurg Rev. 2010;33(2):155-65. Available from: https://doi.org/10.1007/s10143-009-0235-z. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Amichetti M, Cianchetti M, Amelio D, Enrici RM, Minniti G. Proton therapy in chordoma of the base of the skull: a systematic review. Neurosurg Rev. 2009;32(4):403-16. Available from: https://doi.org/10.1007/s10143-009-0194-4. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Carbonara R, Di Rito A, Monti A, Rubini G, Sardaro A. Proton versus Photon Radiotherapy for Pediatric Central Nervous System Malignancies: A Systematic Review and Meta-Analysis of Dosimetric Comparison Studies. J Oncol. 2019;2019:5879723. Available from: https://doi.org/10.1155/2019/5879723. | Hög RoB. Brister i sökstrategi, saknar RoB-bedömning. |
| Chi A, Chen H, Wen S, Yan H, Liao Z. Comparison of particle beam therapy and stereotactic body radiotherapy for early stage non-small cell lung cancer: A systematic review and hypothesis-generating meta-analysis. Radiother Oncol. 2017;123(3):346-54. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2017.05.007. | Hög RoB. Brister i sökstrategi och dubbelgranskning, saknar RoB-bedömning. |
| Falkson CB, Vella ET, Yu E, El-Mallah M, Mackenzie R, Ellis PM, et al. Radiotherapy With Curative Intent in Patients With Early-stage, Medically Inoperable, Non-Small-cell Lung Cancer: A Systematic Review. Clin Lung Cancer. 2017;18(2):105-21 e5. Available from: https://doi.org/10.1016/j.cllc.2016.10.008. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Grutters JP, Kessels AG, Pijls-Johannesma M, De Ruysscher D, Joore MA, Lambin P. Comparison of the effectiveness of radiotherapy with photons, protons and carbon-ions for non-small cell lung cancer: a meta-analysis. Radiother Oncol. 2010;95(1):32-40. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2009.08.003. | Hög RoB. Brister i sökstrategi och dubbelgranskning, saknar RoB-bedömning. |
| Ho ESQ, Barrett SA, Mullaney LM. A review of dosimetric and toxicity modeling of proton versus photon craniospinal irradiation for pediatrics medulloblastoma. Acta Oncol. 2017;56(8):1031-42. Available from: https://doi.org/10.1080/0284186X.2017.1324207. | Hög RoB. Brister i sökstrategi och dubbelgranskning. |
| Husak AI, Bridge P. Proton therapy in craniospinal irradiation: a systematic review. Journal of Radiotherapy in Practice. 2015;15(2):196-202. Available from: https://doi.org/10.1017/s146039691500045x. | Hög RoB. Brister i sökstrategi, saknar RoB-bedömning. |
| Hwang EJ, Gorayski P, Le H, Hanna GG, Kenny L, Penniment M, et al. Particle therapy tumour outcomes: An updated systematic review. J Med Imaging Radiat Oncol. 2020;64(5):711-24. Available from: https://doi.org/10.1111/1754-9485.13021. | Hög RoB. Brister i sökstrategi, saknar RoB-bedömning |
| Hwang EJ, Gorayski P, Le H, Hanna GG, Kenny L, Penniment M, et al. Particle therapy toxicity outcomes: A systematic review. J Med Imaging Radiat Oncol. 2020;64(5):725-37. Available from: https://doi.org/10.1111/1754-9485.13036. | Hög RoB. Brister i sökstrategi, saknar RoB-bedömning |
| Leroy R, Benahmed N, Hulstaert F, Van Damme N, De Ruysscher D. Proton Therapy in Children: A Systematic Review of Clinical Effectiveness in 15 Pediatric Cancers. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2016;95(1):267-78. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2015.10.025. | Hög RoB. Brister i granskning. Dubbelpublikation av på HTA rapport [8]. |
| Lesueur P, Calugaru V, Nauraye C, Stefan D, Cao K, Emery E, et al. Proton therapy for treatment of intracranial benign tumors in adults: A systematic review. Cancer Treat Rev. 2019;72:56-64. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2018.11.004. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Lodge M, Pijls-Johannesma M, Stirk L, Munro AJ, De Ruysscher D, Jefferson T. A systematic literature review of the clinical and cost-effectiveness of hadron therapy in cancer. Radiother Oncol. 2007;83(2):110-22. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2007.04.007. | Hög RoB. Brister i sökstrategi och RoB-bedömning |
| Lu VM, Welby JP, Laack NN, Mahajan A, Daniels DJ. Pseudoprogression after radiation therapies for low grade glioma in children and adults: A systematic review and meta-analysis. Radiother Oncol. 2020;142:36-42. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2019.07.013. | Hög RoB. Brister i bedömningen av RoB |
| Lukovic J, Bourque J-M, Abdel-Wahab M. A systematic review on the role for reirradiation in locally recurrent rectal cancer. J Radiat Oncol. 2015;4(2):141-8. Available from: https://doi.org/10.1007/s13566-015-0188-5. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Matloob SA, Nasir HA, Choi D. Proton beam therapy in the management of skull base chordomas: systematic review of indications, outcomes, and implications for neurosurgeons. Br J Neurosurg. 2016;30(4):382-7. Available from: https://doi.org/10.1080/02688697.2016.1181154. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Matta R, Chapple CR, Fisch M, Heidenreich A, Herschorn S, Kodama RT, et al. Pelvic Complications After Prostate Cancer Radiation Therapy and Their Management: An International Collaborative Narrative Review. Eur Urol. 2019;75(3):464-76. Available from: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.12.003. | Hög RoB. Saknar RoB-bedömning. |
| Messineo D, Barile G, Morrone S, La Torre G, Turchetti P, Accetta L, et al. Meta-analysis on the utility of radiotherapy for the treatment of Ocular Melanoma. Clin Ter. 2020;170(1):e89-e98. Available from: https://doi.org/10.7417/CT.2020.2195. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Ohri N, Dicker AP, Showalter TN. Late toxicity rates following definitive radiotherapy for prostate cancer. Can J Urol. 2012;19(4):6373-80. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Olsen DR, Bruland OS, Frykholm G, Norderhaug IN. Proton therapy - a systematic review of clinical effectiveness. Radiother Oncol. 2007;83(2):123-32. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2007.03.001. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Pijls-Johannesma M, Grutters JP, Verhaegen F, Lambin P, De Ruysscher D. Do we have enough evidence to implement particle therapy as standard treatment in lung cancer? A systematic literature review. Oncologist. 2010;15(1):93-103. Available from: https://doi.org/10.1634/theoncologist.2009-0116. | Hög RoB. Saknar RoB-bedömning. |
| Pijls-Johannesma M, Grutters JP, Lambin P, Ruysscher DD. Particle therapy in lung cancer: where do we stand? Cancer Treat Rev. 2008;34(3):259-67. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2007.12.003. | Hög RoB. Saknar RoB-bedömning. |
| Peterson K, McCleery E, Waldrip K, Helfand M. Comparative effectiveness of proton irradiation treatment. VA ESP Project #09-199; 2015. Available from: https://www.hsrd.research.va.gov/publications/esp/ProtonBeam.pdf. | Hög RoB. Brister i sökstrategi |
| Ramaekers BL, Pijls-Johannesma M, Joore MA, van den Ende P, Langendijk JA, Lambin P, et al. Systematic review and meta-analysis of radiotherapy in various head and neck cancers: comparing photons, carbon-ions and protons. Cancer Treat Rev. 2011;37(3):185-201. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2010.08.004. | Hög RoB. Saknar RoB-bedömning. |
| Shaikh F, Sodhi SK, Kale LM, Talib YA, Saleem HM. Implementation of meta-analysis approach, comparing conventional radiotherapy, and proton beam therapy treating head and neck cancer. J Cancer Res Ther. 2020;16(3):594-9. Available from: https://doi.org/10.4103/jcrt.JCRT_111_19. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Thurin E, Nystrom PW, Smits A, Werlenius K, Back A, Liljegren A, et al. Proton therapy for low-grade gliomas in adults: A systematic review. Clin Neurol Neurosurg. 2018;174:233-8. Available from: https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2018.08.003. | Brister i sökstrategi, saknar RoB |
| van de Water TA, Bijl HP, Schilstra C, Pijls-Johannesma M, Langendijk JA. The potential benefit of radiotherapy with protons in head and neck cancer with respect to normal tissue sparing: a systematic review of literature. Oncologist. 2011;16(3):366-77. Available from: https://doi.org/10.1634/theoncologist.2010-0171. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Verma V, Simone CB, 2nd, Mishra MV. Quality of Life and Patient-Reported Outcomes Following Proton Radiation Therapy: A Systematic Review. J Natl Cancer Inst. 2018;110(4). Available from: https://doi.org/10.1093/jnci/djx208. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Verma V, Rwigema JM, Malyapa RS, Regine WF, Simone CB, 2nd. Systematic assessment of clinical outcomes and toxicities of proton radiotherapy for reirradiation. Radiother Oncol. 2017;125(1):21-30. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2017.08.005. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Verma V, Lin SH, Simone CB, 2nd, Mehta MP. Clinical outcomes and toxicities of proton radiotherapy for gastrointestinal neoplasms: a systematic review. J Gastrointest Oncol. 2016;7(4):644-64. Available from: https://doi.org/10.21037/jgo.2016.05.06. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Verma V, Lin SH, Simone CB, 2nd, Mehta MP. Clinical outcomes and toxicities of proton radiotherapy for gastrointestinal neoplasms: a systematic review. J Gastrointest Oncol. 2016;7(4):644-64. Available from: https://doi.org/10.21037/jgo.2016.05.06. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Verma V, Simone CB, 2nd, Wahl AO, Beriwal S, Mehta MP. Proton radiotherapy for gynecologic neoplasms. Acta Oncol. 2016;55(11):1257-65. Available from: https://doi.org/10.1080/0284186X.2016.1205218. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Ollendorf DA, Colby JA, Pearson SD. Institute for Clincial and Economic Review (ICER). Proton beam therapy. Olympia (WA): Washington State Health Care Authority; 2014. Available from: https://icer.org/wp-content/uploads/2020/10/pbt_final_report_040114.pdf. | Hög RoB. Brister i sökstrategi och dubbelgranskning av studier för inklusion. |
| Widesott L, Amichetti M, Schwarz M. Proton therapy in lung cancer: clinical outcomes and technical issues. A systematic review. Radiother Oncol. 2008;86(2):154-64. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2008.01.003. | Hög RoB. Brister i sökstrategi, saknar RoB-bedömning. |
| Wink KC, Roelofs E, Solberg T, Lin L, Simone CB, Jakobi A, et al. Particle therapy for non-small cell lung tumors: where do we stand? A systematic review of the literature. Front Oncol. 2014;4:292. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Wu A, Jin MC, Meola A, Wong HN, Chang SD. Efficacy and toxicity of particle radiotherapy in WHO grade II and grade III meningiomas: a systematic review. Neurosurg Focus. 2019;46(6):E12. Available from: https://doi.org/10.3171/2019.3.FOCUS1967. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Xiao L, Czito BG, Pang Q, Hui Z, Jing S, Shan B, et al. Do Higher Radiation Doses with Concurrent Chemotherapy in the Definitive Treatment of Esophageal Cancer Improve Outcomes? A Meta-Analysis and Systematic Review. J Cancer. 2020;11(15):4605-13. Available from: https://doi.org/10.7150/jca.44447. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Yahya N, Manan HA. Neurocognitive impairment following proton therapy for paediatric brain tumour: a systematic review of post-therapy assessments. Support Care Cancer. 2021;29(6):3035-47. Available from: https://doi.org/10.1007/s00520-020-05808-z. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
| Zhang W, Hu W, Hu J, Gao J, Yang J, Kong L, et al. Carbon ion radiation therapy for sinonasal malignancies: Promising results from 2282 cases from the real world. Cancer Sci. 2020;111(12):4465-79. Available from: https://doi.org/10.1111/cas.14650. | Hög RoB. Saknar RoB-bedömning. |
| Zhou J, Yang B, Wang X, Jing Z. Comparison of the Effectiveness of Radiotherapy with Photons and Particles for Chordoma After Surgery: A Meta-Analysis. World Neurosurg. 2018;117:46-53. Available from: https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.05.209. | Hög RoB. Brister i sökstrategi. |
Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
