Napp mot plötslig spädbarnsdöd
Fråga och sammanfattning
Orsakerna till plötslig spädbarnsdöd är ofullständigt kända, men ett flertal risk- och skyddsfaktorer har identifierats.
Fråga till SBU:s upplysningstjänst
Vilka vetenskapliga studier finns på effekten av nappanvändning mot plötslig spädbarnsdöd?
Frågeställare: Socialstyrelsen
Sammanfattning SBU:s upplysningstjänst
Nappanvändning, särskilt under sömn, har lyfts fram som en möjlig skyddsfaktor mot plötslig spädbarnsdöd, även om det är oklart på vilket sätt användandet av napp skulle kunna fungera som skydd. Flera vetenskapliga studier har genomförts där faktorer i spädbarns omgivning, bland annat användandet av napp, har analyserats för att identifiera vilka som har ett samband med ökad respektive minskad risk för plötslig spädbarnsdöd.
SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning och bedömning av risk för bias inkluderat en systematisk översikt med måttlig risk för bias från år 2005 i svaret. Resultaten från översikten baseras på de ingående studierna som är av typen fall-kontrollstudier, vilka utgår från barn som drabbats av plötslig spädbarnsdöd och jämför sen skillnaden med friska barn i matchade kontrollgrupper. Författarna till översikten drog slutsatsen att det finns ett samband mellan nappanvändning och minskad risk för plötslig spädbarnsdöd, men att det på grund av studiernas design inte är möjligt att fastslå om det rör sig om ett orsakssamband. Författarnas slutsatser har inte analyserats utifrån svenska förhållanden.
SBU:s upplysningstjänst har identifierat 18 primärstudier. Upplysningstjänsten bedömer inte risken för bias i primärstudier så författarnas resultat och slutsatser presenteras därför inte här, men alla studier listas i Bilaga 3.
På SBU:s upplysningstjänst identifierar och redovisar vi sammanställd forskning (systematiska översikter) eller identifierar vetenskapliga studier som svar på en avgränsad fråga. Vi bedömer risken för bias (överskattning eller underskattning av resultat) i systematiska översikter och presenterar författarnas slutsatser från systematiska översikter med låg eller måttlig risk för bias. I vetenskapliga primärstudier bedömer vi inte risken för bias och därför presenteras de bara som referenser. Vid behov bedömer vi kvalitet avseende ekonomiska aspekter och överförbarhet av resultat i hälsoekonomiska studier och presenterar författarnas slutsatser från de studier som bedöms ha minst medelhög kvalitet och överförbarhet. I svaren väger vi inte samman resultaten eller bedömer graden av vetenskaplig tillförlitlighet.
Bakgrund
Plötslig spädbarnsdöd (SIDS – sudden infant death syndrome) är en term som används i de fall där dödsorsak inte kan fastställas hos barn under ett år som oväntat avlidit. Diagnosen ställs efter att andra möjliga dödsorsaker uteslutits [1]. År 2019 klassificerades 13 dödsfall som plötslig spädbarnsdöd i Sverige [2].
Att ett barn sover på mage innebär en kraftigt ökad risk, och fallen av plötslig spädbarnsdöd sjönk markant när det infördes rekommendationer att spädbarn bör sova på rygg [3]. Andra kända riskfaktorer är framför allt exponering för nikotin under fostertiden eller efter födsel, och risker i sovmiljön. Alla underliggande och bidragande orsaker till plötslig spädbarnsdöd är dock inte klarlagda.
Flera olika potentiella skyddsfaktorer har också uppmärksammats, varav napp är en. Napp används för att tillfredsställa sugreflexen hos små barn och kan trösta och lugna barnen, framför allt vid insomning.
Detta svar har tagits fram efter förfrågan från Socialstyrelsen i samband med arbetet med att uppdatera den gällande översättningen ”10 steg som främjar amning” från år 2014 [4]. SBU:s upplysningstjänst publicerar två svar på denna fråga, detta svar samt svaret ”Påverkan på amning av tidig nappanvändning”.
Avgränsningar
Vi har gjort sökningar i databaserna MedLine (Ovid), Embase, CINAHL och Scopus (Bilaga 1).
Vi har formulerat frågan enligt följande PICO1:
- Population: Fullgångna spädbarn, yngre än 1 år
- Intervention: Napp
- Control: Ingen napp
- Outcome: Plötslig spädbarnsdöd, incidens
Eftersom inga kontrollerade studier kunde identifieras formulerade vi även ett PEO för att fånga upp observationsstudier och fall-kontrollstudier som undersökt samband mellan nappanvändning och plötslig spädbarnsdöd:
- Population: Fullgångna spädbarn, yngre än 1 år
- Exposure: Napp
- Outcome: Plötslig spädbarnsdöd
För att vi skulle inkludera en artikel i svaret krävde vi att den var publicerad på engelska eller ett av de skandinaviska språken.
1. PICO är ett sätt att strukturera upp en frågeställning för att underlätta sökning och granskning. PICO är en förkortning av patient/population/problem, intervention/indextest, comparison/control (jämförelseintervention) och outcome (utfallsmått).
Bedömning av risk för bias
I en systematisk översikt finns det risk för bias, det vill säga att resultatet blir snedvridet på grund av brister i avgränsning, litteratursökning och hantering av resultatet. Det är därför viktigt att granska metoden i en systematisk översikt. En utredare bedömde risken för bias i översikterna med stöd av SBU:s granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/systematiska fel hos systematiska översikter (Bilaga 6). Granskningsmallen har sex steg och bygger på frågorna i AMSTAR granskningsmall [5]. Om översikten inte uppfyllde kraven i ett steg bedömdes den inte vidare i efterföljande steg. En systematisk översikt har bedömts ha måttlig till låg risk för bias om den uppfyller alla kraven till och med steg 4 i SBU:s mall (Bilaga 6).
Systematiska översikter med måttlig till låg risk för bias beskrivs i text och tabell. De översikter som bedöms ha hög risk för bias presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.
Primärstudier bedöms inte för risk för bias av SBU:s upplysningstjänst eftersom det ställer krav på sakkunskap inom forskningsområdet. Det är därför möjligt att flera av de relevanta primärstudier som inkluderats i svaret kan ha högre risk för bias än de studier som SBU inkluderar i andra rapporter.
Resultat från sökningen
Upplysningstjänstens litteratursökning genererade totalt 342 artikelsammanfattningar (abstrakt) efter dubblettkontroll. Två utredare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att 26 kunde vara relevanta. Ytterligare två artiklar identifierades efter referenssökning. Dessa artiklar lästes i fulltext av utredarna. Fem artiklar som inte var relevanta för frågan exkluderades (Bilaga 5). I Upplysningstjänstens svar bedömdes risken för bias hos fem systematiska översikter som var relevanta för frågan och en av dessa klarade kraven (Tabell 1 och Bilaga 4). I svaret ingår även 18 primärstudier (Bilaga 3). För flödesschema, se Bilaga 2.
Systematiska översikter
SBU:s upplysningstjänst inkluderade en systematisk översikt med måttlig risk för bias i svaret (Tabell 1) [6].
Den inkluderade systematiska översikten är en HTA-rapport2 från norska Nasjonalt kunskapssenter for helsetjensten som sammanställde vetenskaplig litteratur för fyra frågeställningar varav en, ”Betydelsen av nappanvändning för plötslig spädbarnsdöd”, är relevant för vår fråga. Rapporten är från år 2005 och inkluderade fem fall-kontrollstudier som tillsammans omfattade 5 503 barn. I dessa studier jämfördes karakteristika, sovmiljö och levnadsförhållanden hos barn som avlidit i plötslig spädbarnsdöd, med åldersmatchade friska barn. De ingående studierna undersökte flera olika sätt att använda napp, som rutinmässig användning, sporadisk användning, användning enbart under dagen eller under natten, eller användning under sista natten (eller motsvarande referensnatt för barn i kontrollgrupp). Författarna fann ett samband mellan användning av napp och minskad risk för spädbarnsdöd oavsett användningssätt med OR (odds ratio – oddskvot) mellan 0,17 (95 % KI, 0,07 till 0,42) till 0,51 (95 % KI, 0,27 till 0,96) (Tabell 1). I de inkluderade primärstudierna fanns flera relevanta exponeringsmått rapporterade som inte har redovisats i översikten. Analyserna gjordes med så kallad multivariat metodik där sambandet mellan nappanvändning och plötslig spädbarnsdöd justerades för flertalet förväxlingsfaktorer som man vet påverkar risken för plötslig spädbarnsdöd, som till exempel sovställning, exponering för nikotin och samsovning. Författarna till HTA-rapporten påpekade att resultaten, om än tydliga, dock bör tolkas med försiktighet då det rör sig om resultat från observationsstudier vilket gör det omöjligt att dra slutsatser om orsakssamband.
2. HTA står för Health Technology Assessment och avser en rapport som utförts systematisk översikt-metodologi och ofta inkluderar hälsoekonomiska och etiska aspekter.
| CI = confidence interval; OR = odds ratio; SIDS = Sudden Infant Death Syndrome | ||
| Included studies | Population/Intervention | Outcome |
| Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten (2005) Samsoving, smokk, amming og krybbedød – finnes det en sammenheng? [6] |
||
| 5 case control studies investigating pacifier use and other risk factors in the sleep environment. Setting: Norway, Netherlands, England, Ireland and New Zealand. |
Population: 1260 infants diagnosed with SIDS Control: 4243 matched controls Exposure: Pacifier use |
Effect OR (95% CI): Routine pacifier use vs non-use in last/reference sleep n=1 study 0.17 (0.07 to 0.42) Pacifier use ever vs never, 0–4 months n=1 study Daytime: 0.51 (0.27 to 0.96), Night-time: 0.36 (0.18 to 0.69) Pacifier use vs pacifier non-use in last/reference sleep n=3 studies 0.19 (0.08 to 0.46) 0.41 (0.22 to 0.77) 0.43 (0.24 to 0.78) |
| Authors' conclusion: “All included studies found that the use of pacifier is associated with a reduction in the risk of cot-death. However, because of limitations in the study design it is impossible to determine if there is causation.” |
||
SBU:s upplysningstjänst identifierade fyra systematiska översikter med hög risk för bias [7–10] och av det skälet finns inte resultat eller slutsatser beskrivna i text eller tabell för dessa översikter (Bilaga 4).
Primärstudier
SBU:s upplysningstjänst identifierade 18 [11–28] primärstudier varav 5 [12,16,20,23,24] är inkluderade i den översikt med måttlig risk för bias som presenterats i tabell ovan [6]. Alla var utförda med fall-kontrolldesign. För primärstudier har inte risken för bias bedömts och av det skälet finns inte resultat eller slutsatser beskrivna i text eller tabell. Se även Bilaga 3 för inkluderade primärstudier.
Projektgrupp
Detta svar är sammanställt av Emma Palmqvist Wojda (utredare), Idha Kurtsdotter (utredare), Sara Fundell (projektadministratör) samt Irene Edebert (produktsamordnare) vid SBU. Det har granskats av Per Lytsy (medicinskt sakkunnig, SBU) samt Pernilla Östlund (avdelningschef, SBU).
Referenser
- Socialstyrelsen. Plötslig oväntad död hos spädbarn. Kunskapsstöd med nationella rekommendationer till hälso- och sjukvården Stockholm: Socialstyrelsen; 2016. Nationellt kunskapsstöd Artikelnummer: 2016-11-6. [accessed Jun 21 2021]. Available from: https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/kunskapsstod/2016-11-6.pdf.
- Dödsorsaksregistret. Socialstyrelsen. [accessed 1 June 2021]. Available from: https://sdb.socialstyrelsen.se/if_dor/val.aspx.
- Wennergren G, Alm B, Oyen N, Helweg-Larsen K, Milerad J, Skjaerven R, et al. The decline in the incidence of SIDS in Scandinavia and its relation to risk-intervention campaigns. Nordic Epidemiological SIDS Study. Acta Paediatr. 1997;86(9):963-8. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.1997.tb15180.x.
- Socialstyrelsen. 10 steg som främjar amning. Stockholm: Socialstyrelsen; 2014. Artikelnr 2014-10-27. [accessed Jun 21 2021]. Available from: https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/kunskapsstod/2014-10-27.pdf.
- Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7(1):10. Available from: https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10.
- Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten. Samsovning, smokk, amming og krybbedød - finnes det en sammenheng? Oslo: Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten; 2005. Rapport fra Kunnskapssenteret 5-2005. [accessed Jun 21 2021]. Available from: https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2009-og-eldre/rapport_0505_krybbedod_rev_nettversjon.pdf.
- Callaghan A, Kendall G, Lock C, Mahony A, Payne J, Verrier L. Association between pacifier use and breast-feeding, sudden infant death syndrome, infection and dental malocclusion. JBI library of systematic reviews. 2005;3(6):1-33.
- Hauck FR, Omojokun OO, Siadaty MS. Do pacifiers reduce the risk of sudden infant death syndrome? A meta-analysis. PEDIATRICS. 2005;116(5):e716-23. Available from: https://doi.org/10.1542/peds.2004-2631.
- Hewitt K, Binns C, Scott J, Forbes D. Pacifier use, breastfeeding and sudden infant death syndrome. Current Pediatric Reviews. 2012;8(4):285-91.
- Psaila K, Foster JP, Pulbrook N, Jeffery HE. Infant pacifiers for reduction in risk of sudden infant death syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2017;4(4):CD011147. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD011147.pub2.
- Arnestad M, Andersen M, Rognum TO. Is the use of dummy or carry-cot of importance for sudden infant death? Eur J Pediatr. 1997;156(12):968-70. Available from: https://doi.org/10.1007/s004310050753.
- Arnestad M, Andersen M, Vege A, Rognum TO. Changes in the epidemiological pattern of sudden infant death syndrome in southeast Norway, 1984-1998: implications for future prevention and research. Arch Dis Child. 2001;85(2):108-15. Available from: https://doi.org/10.1136/adc.85.2.108.
- Blair PS, Sidebotham P, Pease A, Fleming PJ. Bed-sharing in the absence of hazardous circumstances: is there a risk of sudden infant death syndrome? An analysis from two case-control studies conducted in the UK. PLoS ONE. 2014;9(9):e107799. Available from: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0107799.
- Carpenter RG, Irgens LM, Blair PS, England PD, Fleming P, Huber J, et al. Sudden unexplained infant death in 20 regions in Europe: case control study. Lancet. 2004;363(9404):185-91. Available from: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(03)15323-8.
- Fleming PJ, Blair PS, Bacon C, Bensley D, Smith I, Taylor E, et al. Environment of infants during sleep and risk of the sudden infant death syndrome: results of 1993-5 case-control study for confidential inquiry into stillbirths and deaths in infancy. Confidential Enquiry into Stillbirths and Deaths Regional Coordinators and Researchers. BMJ (Clinical research ed). 1996;313(7051):191-5.
- Fleming PJ, Blair PS, Pollard K, Platt MW, Leach C, Smith I, et al. Pacifier use and sudden infant death syndrome: results from the CESDI/SUDI case control study. CESDI SUDI Research Team. Arch Dis Child. 1999;81(2):112-6. Available from: https://doi.org/10.1136/adc.81.2.112.
- Fu LY, Moon RY, Hauck FR. Bed sharing among black infants and sudden infant death syndrome: interactions with other known risk factors. Acad Pediatr. 2010;10(6):376-82. Available from: https://doi.org/10.1016/j.acap.2010.09.001.
- Hauck FR, Herman SM, Donovan M, Iyasu S, Merrick Moore C, Donoghue E, et al. Sleep environment and the risk of sudden infant death syndrome in an urban population: the Chicago Infant Mortality Study. PEDIATRICS. 2003;111(5 Pt 2):1207-14.
- L'Hoir MP, Engelberts AC, van Well GT, McClelland S, Westers P, Dandachli T, et al. Risk and preventive factors for cot death in The Netherlands, a low-incidence country. Eur J Pediatr. 1998;157(8):681-8. Available from: https://doi.org/10.1007/s004310050911.
- L'Hoir MP, Engelberts AC, van Well GT, Damste PH, Idema NK, Westers P, et al. Dummy use, thumb sucking, mouth breathing and cot death. Eur J Pediatr. 1999;158(11):896-901. Available from: https://doi.org/10.1007/s004310051237.
- Li DK, Willinger M, Petitti DB, Odouli R, Liu L, Hoffman HJ. Use of a dummy (pacifier) during sleep and risk of sudden infant death syndrome (SIDS): population based case-control study. BMJ. 2006;332(7532):18-22. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj.38671.640475.55.
- Matthews T, McDonnell M, McGarvey C, Loftus G, O'Regan M. A multivariate "time based" analysis of SIDS risk factors. Arch Dis Child. 2004;89(3):267-71. Available from: https://doi.org/10.1136/adc.2002.025486.
- McGarvey C, McDonnell M, Chong A, O'Regan M, Matthews T. Factors relating to the infant's last sleep environment in sudden infant death syndrome in the Republic of Ireland. Arch Dis Child. 2003;88(12):1058-64. Available from: https://doi.org/10.1136/adc.88.12.1058.
- Mitchell EA, Taylor BJ, Ford RP, Stewart AW, Becroft DM, Thompson JM, et al. Dummies and the sudden infant death syndrome. Arch Dis Child. 1993;68(4):501-4. Available from: https://doi.org/10.1136/adc.68.4.501.
- Moon RY, Tanabe KO, Yang DC, Young HA, Hauck FR. Pacifier use and SIDS: evidence for a consistently reduced risk. Matern Child Health J. 2012;16(3):609-14. Available from: https://doi.org/10.1007/s10995-011-0793-x.
- Vennemann MM, Bajanowski T, Brinkmann B, Jorch G, Sauerland C, Mitchell EA, et al. Sleep environment risk factors for sudden infant death syndrome: the German Sudden Infant Death Syndrome Study. PEDIATRICS. 2009;123(4):1162-70. Available from: https://doi.org/10.1542/peds.2008-0505.
- Vennemann MM, Findeisen M, Butterfass-Bahloul T, Jorch G, Brinkmann B, Kopcke W, et al. Modifiable risk factors for SIDS in Germany: results of GeSID. Acta Paediatr. 2005;94(6):655-60. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.2005.tb01960.x.
- Thompson JM, Thach BT, Becroft DM, Mitchell EA, New Zealand Cot Death Study G. Sudden infant death syndrome: risk factors for infants found face down differ from other SIDS cases. J Pediatr. 2006;149(5):630-3. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2006.07.041.
Bilaga 1 Litteratursökning
MedLine via Ovid 17 May 2021
Association between dummy use and SIDS
| .ab. = Abstract; .ti. = Title; .kf. = Keyword; / = Term from the Medline controlled vocabulary, but does not include terms found below this term in the MeSH hierarchy.; Exp = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy.; ADJn = Positional operator that retrieves records containing your terms (in any order) within a specified number (n) of words of each other. | ||
| Search terms | Items found | |
| Intervention: | ||
| 1. | Pacifiers/ | 501 |
| 2. | (pacifier* or soother* or comforter* or dummy or dummies or (non adj1 nutriti* adj1 sucking)).ab,kf,ti. | 7 410 |
| 3. | 1 or 2 | 7 495 |
| Outcome: | ||
| 4. | Sudden Infant Death/ | 7 606 |
| 5. | ((sudden or unexpected) adj2 (infan* or baby or newborn) adj2 death*).ab,kf,ti. | 6 681 |
| 6. | ((cot or crib) adj2 death*).ab,kf,ti. | 814 |
| 7. | (SIDS or SUDI).ab,kf,ti. | 4 035 |
| 8. | 4 or 5 or 6 or 7 | 10 089 |
| Combined sets: | ||
| 9. | 3 and 8 | 182 |
| Final | 182 | |
Scopus via Elsevier 17 May 2021
Association between dummy use and SIDS
| TITLE-ABS-KEY = Title or abstract or keywords; W/n = "Within". Positional operator that retrieves records containing your terms (in any order) within a specified number (n) of words of each other.; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase | ||
| Search terms | Items found | |
| Intervention: | ||
| 1. | TITLE-ABS-KEY ( pacifier OR soother OR comforter OR dummy OR ( non W/1 nutri* W/1 sucking ) ) | 24 416 |
| Outcome: | ||
| 2. | TITLE-ABS-KEY ( ( sudden OR unexpected ) W/2 ( infan* OR baby OR newborn ) W/2 death ) | 12 928 |
| 3. | TITLE-ABS-KEY ( ( cot OR crib ) W/2 death ) | 966 |
| 4. | TITLE-ABS-KEY ( sids OR sudi ) | 5 980 |
| 5. | 2 OR 3 OR 4 | 14 645 |
| Combined sets: | ||
| 6. | 1 AND 5 | 234 |
| Final | 234 | |
Embase via embase.com 17 May 2021
Association between dummy use and SIDS
| /de = Term from the EMTREE controlled vocabulary; /exp = Includes terms found below this term in the EMTREE hierarchy; NEAR/n = Positional operator that retrieves records containing your terms (in any order) within a specified number (n) of words of each other.; :ti,ab,kw = Title, abstract or keyword; * = Truncation; ’ ’ = Citation Marks; searches for an exact phrase | ||
| Search terms | Items found | |
| Intervention: | ||
| 1. | ‘pacifier’/exp | 908 |
| 2. | (pacifier* OR comforter* OR soother* OR dummy OR dummies OR (non NEAR/2 nutri* NEAR/2 sucking)):ti,ab.kw | 9 912 |
| 3. | 1 OR 2 | 10 103 |
| Outcome: | ||
| 4. | ‘sudden infant death syndrome’/exp | 10 836 |
| 5. | ((sudden OR unexpected) NEAR/2 (infan* OR baby OR newborn) NEAR/2 death*):ti,ab,kw | 8 555 |
| 6. | ((cot OR crib) NEAR/2 death*):ti,ab,kw | 872 |
| 7. | sids:ti,ab,kw OR sudi:ti,ab,kw | 4 979 |
| 8. | 4 OR 5 OR 6 OR 7 | 13 220 |
| Combined sets: | ||
| 9. | 3 AND 8 | 242 |
| Final | 242 | |
CINAHL via ebsco.com 17 May 2021
Association between dummy use and SIDS
| AB = Abstract; SU = All keyword fields; TI = Title; Nn = Positional operator that retrieves records containing your terms (in any order) within a specified number (n) of words of each other.; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase | ||
| Search terms | Items found | |
| Intervention: | ||
| 1. | TI ( pacifier* OR comforter* OR soother* OR dummy OR dummies OR (non N1 nutri* N1 suck*) ) OR AB ( pacifier* OR comforter* OR soother* OR dummy OR dummies OR (non N1 nutri* N1 suck*) ) OR SU ( pacifier* OR comforter* OR soother* OR dummy OR dummies OR (non N1 nutri* N1 suck*) ) | 2 644 |
| Outcome: | ||
| 2. | TI ( ( ( sudden OR unexpected ) N2 ( infan* OR baby OR newborn ) N2 death* ) ) OR AB ( ( ( sudden OR unexpected ) N2 ( infan* OR baby OR newborn ) N2 death* ) ) OR SU ( ( ( sudden OR unexpected ) N2 ( infan* OR baby OR newborn ) N2 death* ) ) | 3 536 |
| 3. | TI ( ( ( cot OR crib ) N2 death* ) ) OR AB ( ( ( cot OR crib ) N2 death* ) ) OR SU ( ( ( cot OR crib ) N2 death* ) ) | 222 |
| 4. | TI ( SIDS OR SUDI ) OR AB ( SIDS OR SUDI ) OR SU ( SIDS OR SUDI ) | 1 871 |
| 5. | 2 OR 3 OR 4 | 4 311 |
| Combined sets: | ||
| 6. | 1 AND 5 | 181 |
| Final | 181 | |
Bilaga 2 Flödesschema för urval av studier
Bilaga 3 Inkluderade primärstudier
| Included studies | Population/Intervention | Exposure |
| Arnestad et al, 1997 Is the use of dummy or carry-cot of importance for sudden infant death? [8] |
||
| Study design: Case control Setting: 10 Norwegian counties |
Population: 167 SIDS infants 352 matched controls |
Main exposure: Dummy use and carry-cots Pacifier use measure:
|
| Arnestad et al, 2001 Changes in the epidemiological pattern of sudden infant death syndrome in southeast Norway, 1984-1998: implications for future prevention and research. [9] |
||
| Study design: Case control Setting: Southeastern Norway |
Population: 174 SIDS infants 375 matched controls |
Main exposure: Risk factors Pacifier use measure:
|
| Blair et al, 2014 Bed-sharing in the absence of hazardous circumstances: Is there a risk of sudden infant death syndrome? An analysis from two case-control studies conducted in the UK. [12] |
||
| Study design: Case control Setting: 5 English health regions |
Population: 400 SIDS infants 1386 control infants |
Main exposure: Co-sleeping Pacifier use measure: Dummy used in last sleep/reference sleep |
| Carpenter et al, 2004 Sudden unexplained infant death in 20 regions in Europe: case control study. [13] |
||
| Study design: Case control Setting: 20 regions in eastern and western Europe |
Population: 745 SIDS infants 2411 control infants |
Main exposure: Potential risk factors Pacifier use measure:
|
| Fleming et al, 1996 Environment of infants during sleep and risk of the sudden infant death syndrome: results of 1993-5 case-control study for confidential inquiry into stillbirths and deaths in infancy. Confidential Enquiry into Stillbirths and Deaths Regional Coordinators and Researchers. [14] |
||
| Study design: Case control Setting: 3 regions in England |
Population: 195 SIDS infants 780 matched control infants |
Main exposure: Sleeping arrangements (sleeping position, bedding) Pacifier use measure: Using dummy in last sleep/reference sleep |
| Fleming et al, 1999 Pacifier use and sudden infant death syndrome: Results from the CESDI/SUDI case control study. [15] |
||
| Study design: Case control Setting: 5 regions in England |
Population: 325 SIDS infants 1300 matched control infants |
Main exposure: Pacifier use Pacifier use measure:
|
| Fu et al, 2010 Bed sharing among black infants and sudden infant death syndrome: Interactions with other known risk factors. [16] |
||
| Study design: Case control Setting: Chicago, USA |
Population: 195 black SIDS infants 195 matched control infants |
Main exposure: Bed sharing Pacifier use measure: Pacifier use |
| Hauck et al, 2003 Sleep environment and the risk of sudden infant death syndrome in an urban population: the Chicago Infant Mortality Study. [17] |
||
| Study design: Case control Setting: Chicago, USA |
Population: 260 SIDS infants 260 matched control infants |
Main exposure: Sleep environment risk factors Pacifier use measure: Pacifier use |
| L'Hoir et al, 1998 Risk and preventive factors for cot death in the Netherlands, a low- incidence country. [18] |
||
| Study design: Case control Setting: Netherlands |
Population: 73 SIDS infants 146 control infants |
Main exposure: Risk and preventive factors Pacifier use measure:
|
| L'Hoir et al, 1999 Dummy use, thumb sucking, mouth breathing and cot death. [19] |
||
| Study design: Case control Setting: Netherlands |
Population: 73 SIDS infants 146 control infants |
Main exposure: Dummy use, thumb sucking, mouth breathing Pacifier use measure:
|
| Li et al, 2006 Use of a dummy (pacifier) during sleep and risk of sudden infant death syndrome (SIDS): population based case-control study. [20] |
||
| Study design: Case control Setting: Eleven counties in California, USA |
Population: 185 SIDS infants 312 matched control infants |
Main exposure: Dummy use Pacifier use measure: Dummy used during last/reference sleep |
| Matthews et al, 2004 A multivariate "time based" analysis of SIDS risk factors. [21] |
||
| Study design: Case control Setting: Ireland |
Population: 203 SIDS infants 622 control infants |
Main exposure: Risk factors Pacifier use measure:
|
| McGarvey et al, 2003 Factors relating to the infant's last sleep environment in sudden infant death syndrome in the Republic of Ireland. [22] |
||
| Study design: Case control Setting: Ireland |
Population: 203 SIDS infants 622 control infants |
Main exposure: Risk factors, bed sharing Pacifier use measure:
|
| Mitchell et al, 1993 Dummies and the sudden infant death syndrome. [23] |
||
| Study design: Case control Setting: New Zealand |
Population: 485 SIDS infants 1800 control infants |
Main Exposure: Dummy use Pacifier use measure:
|
| Moon et al, 2012 Pacifier Use and Sids: Evidence for a Consistently Reduced Risk. [24] |
||
| Study design: Case control Setting: Chicago, USA |
Population: 260 SIDS infants 260 control infants |
Main exposure: Pacifier use Pacifier use measure: Pacifier use in last/reference sleep |
| Thompson JM et al, 2006 Sudden infant death syndrome: risk factors for infants found face down differ from other SIDS cases. [28] |
||
| Study design: Case control Setting: New Zealand |
Population: 154 SIDS infants found face down 239 SIDS infants not found face down |
Main exposure: Risk factors Pacifier use measure: Dummy use |
| Vennemann et al, 2009 Sleep environment risk factors for sudden infant death syndrome: the German Sudden Infant Death Syndrome Study. [25] |
||
| Study design: Case control Setting: Germany |
Population: 333 SIDS infants 998 matched control infants |
Main exposure: Sleep environment risk factors Pacifier use measure: Use during last/reference sleep |
| Vennemann et al, 2005 Modifiable risk factors for SIDS in Germany: Results of GeSID. [26] |
||
| Study design: Case control Setting: Germany |
Population: 333 SIDS infants 998 matched control infants |
Main exposure: Risk factors Pacifier use measure: Use during last/reference sleep |
Bilaga 4 Systematiska översikter med hög risk för bias
| Systematiska översikter | Kommentar till RoB |
| Callaghan A, Kendall G, Lock C, Mahony A, Payne J, Verrier L. Association between pacifier use and breast-feeding, sudden infant death syndrome, infection and dental malocclusion. JBI Libr Syst Rev. 2005;3(6):1-33. | Brister i sökstrategi |
| Hauck FR, Omojokun OO, Siadaty MS. Do pacifiers reduce the risk of sudden infant death syndrome? A meta-analysis. Pediatrics. 2005;116(5):e716-e23. Available from: https://doi.org/10.1542/peds.2004-2631. | Brister i sökstrategi |
| Hewitt K, Binns C, Scott J, Forbes D. Pacifier use, breastfeeding and sudden infant death syndrome. Curr Pediatr Rev. 2012;8(4):285-91. Available from: https://doi.org/10.2174/157339612803307697. | Brister i sökstrategi |
| Psaila K, Foster JP, Pulbrook N, Jeffery HE. Infant pacifiers for reduction in risk of sudden infant death syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2014;2014(7). Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD011147. | Brister i sökstrategi |
Bilaga 5 Exkluderade studier
| Exkluderade studier | Kommentar |
| Systematiska översikter | |
| Alm B, Wennergren G, Mollborg P, Lagercrantz H. Breastfeeding and dummy use have a protective effect on sudden infant death syndrome. Acta Paediatr. 2016;105(1):31-8. Available from: https://doi.org/10.1111/apa.13124. | Litteraturöversikt men ej systematisk översikt |
| Callaghan A, Kendall G, Lock C, Mahony A, Payne J, Verrier L, et al. Association between pacifier use and breastfeeding, sudden infant death syndrome, infection and dental malocclusion. JBI Library of Systematic Reviews. 2014;3(6):215-47. | Registrerad som en uppdatering av Callaghan 2005, men går inte att spåra. |
| Hauck FR, Tanabe KO. Sids. BMJ Clin Evid. 2009;2009. | Litteraturöversikt men ej systematisk översikt |
| Primärstudier | |
| Maurya RK, Singh H, Malyala D, Niranjan B, Dubey A. Evaluation of Effect of Orthodontic Pacifiers in Prevention of Sudden Infant Death Syndrome: A Finite Element Method and Questionnaire Based Study. J Clin Pediatr Dent. 2021;45(2):74-82. Available from: https://doi.org/10.17796/1053-4625-45.2.2. | Fel utfall |
| Gall, B, Sayers R, Gray A, Lawrence J, Heath AL, et al. Safe sleep practices and an assessment of population SUDI risk. Sleep Biol Rhythms. 2013;11:71-2. | Konferensabstrakt |
Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
