Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Denna publikation publicerades för mer än 5 år sedan. Kunskapen kan ha förändrats genom att ny forskning tillkommit och att den visar på andra resultat. Det är dock mindre troligt att resultat med starkt vetenskapligt stöd förändras, även om nya studier tillkommer.
Venkateter – Oviss nytta och risk med att sätta in central venkateter via armen
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
Att föra in en kateter i ett blodkärl i armen då man vill ge läkemedel eller näring i en av kroppens stora vener blir allt vanligare. Men varken effekten eller de möjliga riskerna med den så kallade PICC-metoden är klarlagda, visar SBU:s granskning. Forskningen antyder att det kan finnas ökad risk för djup ventrombos.
Svårt sjuka patienter kan ibland behöva få näring eller läkemedel som antibiotika eller cellgifter direkt i en central ven i bröstkorgen. Vården kan också ha behov av att ta blodprov från dessa stora blodkärl.
En metod är att föra in en tunn, mjuk silikonkateter via en ven i armen, så kallad perifert inlagd central venkateter, PICC.
SBU har granskat de vetenskapliga studier som finns om perifert inlagd central venkateter. Utvärderingen visar att det saknas kunskap både om riskerna med PICC och om hur effektiv metoden är.
Används allt mer
PICC kan läggas in av en specialutbildad sjuksköterska, även på vårdavdelningen, och används allt mer i svensk sjukvård. Metoden kräver mindre resurser än andra centrala venvägar som oftast sätts in av läkare på en intensivvårds- eller operationsavdelning. En förhoppning är också att kunna undvika problem som förekommer med vanliga centrala venkatretrar på halsen och i ljumsken.
Räcker inte
Men det finns för få studier av tillräckligt hög kvalitet för att SBU ska kunna dra några säkra slutsatser om eventuella risker med PICC eller om hur patienten upplever metoden.
Sammantaget antyder studierna att risken kan vara högre för djup ventrombos i armen eller bröstkorgen då man använder PICC, men att risken för stopp i katetern är lägre.
Det vetenskapliga underlaget räcker inte för att bedöma hur ofta man lyckas åstadkomma en central venväg med PICC jämfört med andra metoder.
Det behövs nya studier av god kvalitet som visar både medicinsk effekt, nytta och risker med PICC jämfört med andra centrala venösa infarter. Först när detta har klarlagts är det möjligt att bedöma metodens kostnadseffektivitet. [JT]
Slutsatser PICC
- Det finns för få studier av tillräckligt god kvalitet för att bedöma hur funktionsduglig metoden är eller hur ofta man lyckas åstadkomma en central venväg med PICC jämfört med andra centrala venösa infarter.
- Underlaget räcker inte heller för att jämföra risken för komplikationer eller patienternas erfarenheter, men sammantaget antyder dessa resultat att det kan finnas en förhöjd risk för djup ventrombos vid användning av PICC men att risken för stopp i katetern kan minskas.
- Eftersom de medicinska effekterna är otillräckligt studerade går det inte att bedöma metodens kostnadseffektivitet. Det är angeläget att genomföra studier av god kvalitet för att undersöka klinisk nytta, risker och kostnadseffektivitet av PICC.
Om rapporten
Perifert inlagd central venkateter (PICC) (2011).
Sakkunniga: Fredrik Hammarskjöld, överläkare, Länssjukhuset Ryhov, Jönköping, Eva Johansson, docent, klinisk lektor, Röda Korsets högskola, Stockholm, Dag Lundberg, professor emeritus, Skånes universitetssjukhus, Lund. Projektledare, SBU: Karin Rydin och Marianne Heibert Arnlind, heibert.arnlind@sbu.se.