Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Denna publikation publicerades för mer än 5 år sedan. Kunskapen kan ha förändrats genom att ny forskning tillkommit och att den visar på andra resultat. Det är dock mindre troligt att resultat med starkt vetenskapligt stöd förändras, även om nya studier tillkommer.
Starka bevis inte alltid användbara
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
Resultaten från väl genomförda randomiserade studier är inte alltid möjliga att tillämpa i kliniskt vardagsarbete. Skälet är att urvalet till studierna ofta är så specifikt, att det inte motsvarar de patienter som man möter på mottagningen.
Clifford Goodman är en av många som har påtalat problemet.
– Om man till exempel i stora, randomiserade studier visar att en behandling är klart effektiv för kvinnor över 50 år som inte har fött barn kan man inte bara automatiskt anta att detsamma gäller för flerbarnsmödrar i samma ålder. Och i själva verket kanske det är just dem man möter i verkligheten.
Problemet ligger i att forskarna försöker isolera effekten av behandlingen, för tydlighetens skull. Det leder ibland till så speciella undersökningssituationer att studien saknar klinisk relevans.
– Man brukar tala om skillnaden mellan "efficacy", effektiviteten enligt studien, och "effectiveness", effekten i den kliniska verkligheten.
Därför måste man också studera "vardagspatienter", menar Goodman. Dessa studier blir ett komplement till den övriga forskningen. Sedan krävs det alltid en klinisk bedömning i det enskilda fallet. Två patienter med exakt samma besvär kanske ändå bör få olika behandling.