Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Denna publikation publicerades för mer än 5 år sedan. Kunskapen kan ha förändrats genom att ny forskning tillkommit och att den visar på andra resultat. Det är dock mindre troligt att resultat med starkt vetenskapligt stöd förändras, även om nya studier tillkommer.
Klarläggande om viktig diabetesstudie
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
I Vetenskap & praxis nr 3–4/2001 fanns på sidan 18 en artikel om risken för feltolkningar av resultat även av välgjorda randomiserade studier. Som exempel refererades den kritik som har framförts av McCormack och Greenhalgh i tidskriften British Medical Journal mot uttolkningar av vissa resultat i den omfattande och betydelsefulla diabetesstudien UKPDS.
SBU-informatören, professor Christian Berne kommenterar:
– Läser man artikeln på ett felaktigt sätt kan man i värsta fall få intryck av att man inte behöver bry sig om blodsockret hos personer med diabetes, vilket är helt fel. SBU har varken sagt eller menat detta, men rubriksättningen kan ge intryck av att studiens resultat som helhet, eller samtliga uttolkningar av dem, är missvisande – vilket inte var budskapet.
– Det finns i dag en hel del vetenskapliga belägg för att blodsockerkontroll har positiva effekter, tillägger Christian Berne.
Redaktionen beklagar eventuella missförstånd som kan ha uppstått till följd av rubriksättningen. Kritiken som framfördes i British Medical Journal var att snäva uttolkningar av vissa enskildheter i UKPDS illustrerar att det inte är möjligt att gå emot förutfattade meningar om de omfattas av en majoritet av vetenskapssamhället.