Google Scholar är trubbigare och mindre flexibelt än PubMed

Kan man använda sökfunktionen Google Scholar i stället för databasen PubMed för att hitta studier till systematiska litteraturöversikter? Nej, inte ännu. Enligt en aktuell analys i tidskriften Systematic Reviews [1] har Google Scholar ungefär samma täckning för detta ändamål som databasen PubMed, fast med sämre sökmöjligheter.

Google Scholar hittar många av de studier som behövs i översikterna, men blandar dessa med annat som inte platsar. Bristen på avancerade sökfunktioner gör det svårare att anpassa sökningarnas känslighet och träffsäkerhet till olika behov.

Eftersom Google Scholar inte redovisar vilka källor som avsöks, eller hur rankningen av träffar sker, blir det också svårt att värdera sökresultatet. Träfflistan kan variera från en tidpunkt till en annan.

Författarna till en tidigare artikel [2] hävdade att Google Scholar kunde användas som enda källa för systematiska översikter, eftersom en stor andel av de relevanta referenserna finns där. Men denna artikel har fått kritik. Andelen relevanta sökträffar blir högre i PubMed om dess sökfunktion används rätt. Google Scholar ger betydligt mer brus, och det är inte säkert att alla relevanta artiklar finns med i den begränsade träfflista som visas.

Det är stor skillnad på att söka rätt på specifika namngivna artiklar och att ta reda på så många relevanta artiklar som möjligt inom ett visst ämne. Behoven är helt olika. [RL]

Läs vidare på http://careof.kib.ki.se/?p=5195 hos Karolinska institutets bibliotek.

1. Bramer WM, et al. The comparative recall of Google Scholar versus PubMed in identical searches for biomedical systematic reviews ... Syst Rev. 2013;2:115.
2. Gehanno J-F, et al. Is the coverage of Google Scholar enough to be used alone for systematic reviews. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13:7.