Finns det fakta bakom rubrikerna?

\"Första medicinen som verkligen förbättrar alzheimer\", rapporterar brittisk press. Inom 48 timmar publicerar Centre for Reviews and Dissemination, CRD, en kritisk granskning av nyheten på nätet. \"De första försöken på bananflugor har visserligen lyckats, men läkemedlet har fortfarande inte testats på patienter med Alzheimers sjukdom\", skriver granskarna i projektet Hitting the Headlines.

\"Astmapatienter varnas för aspirin\", rapporterar sex tidningar. CRD:s granskare konstaterar att artiklarna faktiskt bygger på en ganska välgjord systematisk översikt av 21 studier. Översikten har vissa svagheter men kan tyda på att astmaanfall utlösta av aspirin är vanligare än man tidigare har trott.

Frustration

– Är forskningsresultaten tillförlitliga? Rapporteras nyheten korrekt? Det är huvudfrågorna när vi kommenterar tidningsartiklarna, förklarar Julie Glanville, biträdande chef för CRD i York.

Frustration över felaktiga hälsolarm och falska löften i medierna om nya botemedel mot olika sjukdomar var det som satte i gång projektet. Falska förhoppningar och onödig oro drabbar i första hand patienterna, men också vårdpersonal som måste trösta och lugna.

– Den ursprungliga idén till projektet var att vården borde \"slå tillbaka\" när pressen sprider felaktigheter. Men vi tyckte att det var ointressant att bara leta efter fel i tidningarna, det vore bättre att samtidigt granska innehållet bakom rubrikerna, säger Julie Glanville.

– Så det är vad vi gör – vi kommenterar en eller två nyheter per vecka och visar inte bara på brister i själva nyhetsrapporteringen utan granskar också de studier som kan vara upprinnelsen till artiklarna. 

Möjligt att värdera

Dr Ben Toth vid National Health Services informationskontor i Birmingham är en av de ansvariga för Hitting the Headlines och beskriver sin syn på syftet.

– Både vårdgivare och patienter ska få snabba kommentarer till medicinska nyheter – kunskap som gör det möjligt att värdera nyheterna, säger han.

Hitting the Headlines började publiceras på nätet år 2000 och har i dag 25000 besökare i månaden. Ben Toth är nöjd med utfallet även om han hoppas att spridningen ska bli ännu större.

Patienterna frågar

Någon utvärdering finns inte ännu men han tror att inte minst läkare har glädje av den kostnadsfria tjänsten, eftersom de förväntas kunna svara när patienterna frågar om nyheterna.

– Samtidigt hoppas vi också att journalisterna ska bli mer försiktiga i sin rapportering, tillägger Ben Toth.

Granskarna vid CRD kommenterar utvalda medicinska nyhetsartiklar från de tio rikstäckande brittiska dagstidningarna. Kommentarerna läggs ut på nätet inom två dygn efter det att artiklarna har publicerats.

– Flödet av medicinnyheter är enormt, men vi väljer bara artiklar om behandlingseffekter, berättar Paul Wilson, forskare, granskare och kommunikatör vid CRD.

– Vi prioriterar rapporter som slås upp i mer än en tidning och som berör viktiga frågor för brittisk sjukvård, säger han.

Hälften är korrekta

Ungefär hälften av de artiklar som CRD granskar visar sig vara korrekta, enligt Paul Wilson. Resten innehåller antingen mindre eller större fel, eller bygger på forskningsresultat som inte har publicerats så att de är tillgängliga för granskning. Många artiklar visar brist på källkritik.

– Ett vanligt problem är att medierna i och för sig citerar korrekt men feltolkar betydelsen av resultat från djurstudier eller otillförlitliga undersökningar. Eller att de okritiskt citerar missvisande pressmeddelanden.

– Hittills har projektet mestadels fått positivt gensvar, också från journalister. Ett par gånger har vi fått klagomål, och någon gång har en av tidningarna hotat med att stämma oss för att vara för kritiska - men det var ett undantagsfall.

Kommentarer om medicinska nyheter från projektet Hitting the Headlines finns att läsa gratis på www.nelh.nhs.uk