Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Denna publikation publicerades för mer än 5 år sedan. Kunskapen kan ha förändrats genom att ny forskning tillkommit och att den visar på andra resultat. Det är dock mindre troligt att resultat med starkt vetenskapligt stöd förändras, även om nya studier tillkommer.
Effekter överskattas vid medicinska konferenser
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
Behandlingseffekter överdrivs ofta när forskare beskriver sina resultat vid vetenskapliga möten. När resultat från samma studier publiceras i vetenskapliga tidskrifter är effekterna blygsammare.
De sammanfattningar som publiceras vid medicinska konferenser, så kallade abstrakt, innehåller ofta missvisande uppgifter. En studie publicerad i tidskriften JAMA jämför effektstorleken enligt abstrakt med siffrorna i motsvarande vetenskaplig artikel. Forskarna undersökte 148 randomiserade studier som hade presenterats vid möten i den amerikanska hjärtspecialistföreningen ACC mellan 1999 och 2002.
I 40 procent av fallen skilde sig abstraktens huvudsakliga effektmått med 0,44 standardavvikelser från de resultat som senare rapporterades i tidskriftsmanus. I 20 fall var det bara det ena av de båda resultaten från en och samma studie som uppnådde statistisk signifikans. Bland dessa 20 fall uppgick skillnaden i effektstorlek till 1,01 standardavvikelse.
I en kommentar tillägger JAMA-författarna att deras fynd stämmer med liknande jämförelser som gäller abstrakt från kirurgi- och pediatrikmöten.
SBU:s policy är att undvika att ta med resultat från konferenssammanfattningar i sina översikter. [RL]
Lästips
Toma M, et al. Transition from meeting abstract to full-length journal article for randomized controlled trials. JAMA 2006;15;295:1281-7.
Bhandari M, et al. An observational study of orthopaedic abstracts and subsequent full-text publications.
The Journal of Bone and Joint Surgery 2002;84:615-621.
Weintraub WH. Are published manuscripts representative of the surgical meeting abstracts? An objective appraisal. J Pediatr Surg 1987;22:11-13.
