Observera att det är möjligt att ladda ner hela eller delar av en publikation. Denna pdf/utskrift behöver därför inte vara komplett. Hela publikationen och den senaste versionen hittar ni på www.sbu.se/ut202406
Personer som har en ökad risk för livshotande hjärtrytmrubbningar kan få ett elektroniskt implantat inopererat, såsom en pacemaker eller en automatisk defibrillator. Syftet med dessa är att säkerställa regelbunden hjärtrytm eller återstarta hjärtat vid plötsligt hjärtstopp. Elektromagnetiska störningar från annan elektronisk apparatur kan dock påverka implantatetens funktion. Inom tandvården används många olika elektroniska instrument till exempel vid borttagning av tandsten och mätning av rotkanalens längd.
Vilken sammanställd forskning och vetenskapliga studier finns om risker med elektroniska instrument i tandvården för personer med inopererad pacemaker eller defibrillator?
Frågeställare: Chefstandläkare, Folktandvården
SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning, relevansgranskning och bedömning av risk för bias redovisat en systematisk översikt i svaret.
I översikten, som utvärderar risker med olika elektriska instrument och apparater som används i tandvården ingår sex kliniska studier som studerat personer med pacemaker eller inopererad defibrillator. Effekten registrerades med elektrokardiogram (EKG) eller elektrogram. Översiktsförfattarna har sammanvägt effekterna av elektroniska apexlokalisatorer, pulpatestare respektive olika ultraljudsscalers för rengöring av tänderna, utan att göra någon metaanalys. Vid normal inställning av pacemaker eller inopererad defibrillator orsakade instrumenten i några fall störningar i EKG eller elektrogram, men hade ingen påverkan på pacemakerns eller defibrillatorns funktion. Övriga tandvårdsinstrument har bara studerats i enstaka studier. För en bedömning av effekterna av elektrokirurgiska instrument (diatermi) finns det troligen relevanta studier utförda inom hälso- och sjukvården som inte har identifierats i översiktsförfattarnas sökning. Enligt översiktsförfattarna behövs fler kliniska studier med större studiepopulation och jämförbara experimentella förhållanden för att få konklusiva slutsatser om riskerna med olika typer av elektriska instrument som används inom tandvården.
Inga relevanta systematiska översikter eller primärstudier identifierades med allvarliga hjärthändelser såsom plötslig död, akut hjärtstopp eller behov av akutsjukvård som utfall. Upplysningstjänsten identifierade ytterligare en relevant systematisk översikt som bedömdes ha hög risk för bias. Författarnas slutsatser redovisas därför inte i svaret.
Personer som har en ökad risk för livshotande hjärtrytmrubbningar kan få ett elektroniskt implantat inopererat, en pacemaker eller en automatisk defibrillator. Dessa apparater övervakar hjärtats rytm och skyddar mot en alltför långsam puls, ökar pulsen vid fysisk aktivitet, eller kan leverera en strömstöt för att häva en livshotande rytmrubbning.
Elektromagnetiska fält uppstår runt elektromagneter och runt instrument eller apparater som drivs med elektricitet. Det elektromagnetiska fältet kan i vissa fall påverka den normala funktionen hos en pacemaker eller defibrillator, så kallad elektromagnetisk interferens. Även om de flesta kardiovaskulära elektroniska implantat har skyddsmekanismer som känner igen och filtrerar störningar [1], rekommenderas personer med sådana implantat ändå att undvika nära och frekvent kontakt med elektrisk apparatur som kan ge upphov till elektromagnetisk störning.
Hjärtats elektriska aktivitet kan registreras i ett EKG där elektroderna sitter fästa på bröstkorgen eller via elektroder som förs in i hjärtat (intrakardiellt elektrogram). Elektromagnetiska störningar kan upptäckas endera som brus i EKG eller som en direkt påverkan på pacemakerns eller defibrillatorns funktion. Möjliga störningar av funktionen hos en pacemaker är inhibering av pacemakerns signal (paus) eller övergång till pacemakerns basfrekvens eller maxfrekvens. Hos en inopererad defibrillator kan en störning av funktionen möjligen orsaka en felaktig defibrilleringschock eller hämma defibrillering [2]. Direkta effekter av elektroniska instrument på hjärtats funktion, arytmi, cirkulationsproblem, behov av akut vård eller död är andra relevanta utfallsmått.
Inom tandvården används en mängd olika elektroniska instrument, såsom ultraljudsinstrument för borttagning av tandsten och plack, elektronisk pulpatestare (EPT) för vitalitetstest av pulpan, elektronisk apexlokalisator (EAL) för att uppskatta rotkanalens längd, värmare av rotfyllningsmaterial, samt vissa elektrokirurgiska instrument [3].
Endast säkra och medicinskt ändamålsenliga medicintekniska produkter får användas på patienter. Personal inom hälso- och sjukvård och tandvård som ska använda och hantera medicintekniska produkter ska ha kunskap om hanteringen av produkten, produktens funktion, riskerna vid användningen av produkterna på patienter och vilka åtgärder som behöver vidtas för att begränsa omfattningen av en vårdskada. Vårdgivaren ska genom rutinerna säkerställa att information från tillverkare och myndigheter om medicintekniska produkter finns tillgänglig för hälso- och sjukvårdspersonalen och annan berörd personal. Negativa händelser och tillbud med medicintekniska produkter ska anmälas till Läkemedelsverket och tillverkaren [4].
Upplysningstjänsten har tillsammans med frågeställaren formulerat frågan enligt följande PICO1:
Population: Personer med inopererad pacemaker eller defibrillator
Intervention: Elektroniska instrument/apparater som används i tandvården
Control: Ingen eller placebo
Outcome: Påverkan på pacemaker- eller defibrillatorfunktion, mätt med elektrokardiogram, plötslig död, akut hjärtstopp eller behov av akutsjukvård.
Upplysningstjänsten har gjort sökningar (Bilaga 1) i databaserna Medline och Scopus samt i INAHTA2:s databas för HTA3-rapporter. Vi har även handsökt publikationer på webbsidor för regionala HTA-organisationer och myndigheter.
Upplysningstjänsten inkluderar artiklar från primärstudier publicerade i vetenskapliga tidskrifter samt systematiska översikter och rapporter från myndigheter och HTA-organisationer, som är publicerade på engelska eller ett av de skandinaviska språken.
1. PICO är en förkortning för patient/population/problem, intervention (insats, behandling)/, comparison/control (jämförelseintervention (insats, behandling)) och outcome (utfallsmått).
2. International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA)
3. Utvärdering av hälso- och sjukvårdens (och i SBU:s fall socialtjänstens) metoder (engelska: Health Technology Assessment)
I en systematisk översikt finns det risk för bias, det vill säga att resultatet blir snedvridet på grund av brister i avgränsning, litteratursökning och hantering av resultatet. Det är därför viktigt att granska metoden i en systematisk översikt. Två utredare bedömde risken för bias i översikterna med stöd av SBU:s granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/systematiska fel hos systematiska översikter (Bilaga 5). Granskningsmallen har sex steg och bygger på frågorna i AMSTAR granskningsmall [5]. Om översikten inte uppfyller kraven listade i de fyra första stegen bedöms den ha hög risk för bias och granskas inte vidare. En systematisk översikt bedöms ha måttlig risk för bias om den uppfyller alla kraven till och med steg 4, och låg om den uppfyller samtliga steg i SBU:s mall (Bilaga 5 och Faktaruta 2).
Systematiska översikter med måttlig eller låg risk för bias beskrivs i text och tabell. De översikter som bedöms ha hög risk för bias presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.
Primärstudier bedöms inte för risk för bias av SBU:s upplysningstjänst eftersom det ställer högre krav på sakkunskap inom forskningsområdet. Det är därför möjligt att flera av de relevanta primärstudier som inkluderats i svaret kan ha högre risk för bias än de studier som SBU inkluderar i andra rapporter.
Upplysningstjänstens litteratursökning genererade totalt 1 761 artiklar efter dubblettkontroll. Ett flödesschema för urvalsprocessen visas i Bilaga 2. Två utredare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att 36 artiklar kunde vara relevanta för frågan. Dessa artiklar lästes i fulltext av två utredare och de artiklar som inte var relevanta för frågan exkluderades. Sex primärstudier och två systematiska översikter bedömdes vara relevanta. Exkluderade artiklar finns listade i Bilaga 3. Eftersom alla sex primärstudier är inkluderade i den översikt som redovisas nedan återfinns även dessa på listan över exkluderade artiklar.
Två utredare på Upplysningstjänsten bedömde risken för bias i två systematiska översikter som var relevanta för frågan och fann att risken för bias var måttlig i den ena [3] och hög i den andra [6]. Upplysningstjänstens bedömning av risk för bias redovisas i Bilaga 4.
SBU:s upplysningstjänst inkluderade en systematisk översikt med måttlig risk för bias i svaret (Tabell 1). Översikten har brister när det gäller redovisning av sin sökstrategi men Upplysningstjänstens egen litteratursökning ger stöd för att översiktsförfattarna troligen har identifierat och inkluderat alla relevanta studier som var publicerade vid söktillfället. För en bedömning av effekterna av elektrokirurgiska instrument (diatermi) finns det troligen fler relevanta studier utförda inom hälso- och sjukvården som inte har identifierats i översiktsförfattarnas sökning.
Niu och medarbetare har i sin systematiska översikt sökt och inkluderat både experimentella in vitro-studier och kliniska studier (in vivo) [3]. I det här svaret från Upplysningstjänsten redovisas endast författarnas resultat från kliniska studier. I översikten ingår sex studier med personer som hade en inopererad pacemaker eller defibrillator. Studierna har undersökt uppkomst av elektromagnetisk störning (interferens) från ett flertal olika elektroniska dentala instrument vid klinisk användning: elektronisk apexlokalisator (mäter ut rotkanalens längd), elektronisk och batteridriven pulpatester (mäter pulpans smärtkänslighet och vitalitet), olika typer av ultraljudsdrivna eller luftdrivna scalers (för borttagning av plack och tandsten), elektrisk tandborste, elektriska härdningslampor, guttaperkavärmare (värmare av rotfyllningsmaterial), elektrokirurgiska instrument (diatermi) och apparatur för kariesdetektion. Av säkerhetsskäl var personer som var helt beroende av pacemaker för normal hjärtfunktion inte inkluderade i studierna.
De kliniska studierna är väl beskrivna, granskade och redovisade i översikten. Författarna har bedömt att alla de kliniska studierna har medelhög risk för bias men har inte kunnat sammanväga några resultat med metaanalys på grund av experimentella skillnader, exempelvis avståndet mellan apparatur och implantat och inställd känslighet på de elektriska hjärtimplantaten. I översikten görs en beskrivande sammanvägning av resultaten för uppmätta elektromagnetiska störningar vid användning av tre instrument: elektronisk apexlokalisator, elektronisk pulpatestare och ultraljudsinstrument (Tabell 1). Metoden för sammanvägning av resultaten är inte beskriven och översikten innehåller ingen bedömning av resultatens tillförlitlighet (evidensgradering).
Resultat för övriga instrument som ingår i studierna, exempelvis elektrokirurgiska instrument och guttaperkavärmare finns endast med i enstaka studier och redovisas därför mycket kortfattat i översikten.
Fem olika typer av apexlokalisatorer har testats i tre olika studier. I en studie uppmättes bakgrundsbrus i EKG vid användning av två olika typer av EAL hos några personer med pacemaker och normal inställning av känslighet. När inställningarna ändrades så att pacemakern blev känsligare, registrerades även en störning av pacemakerns funktion (en paus i EKG) hos några av de personer som hade ett bakgrundsbrus vid normal inställning. I en annan studie med en tredje typ av EAL uppmättes ett bakgrundsbrus i EKG hos personer med pacemaker och i en tredje studie av två andra EAL-typer registrerades ingen elektromagnetisk störning alls hos personer med pacemaker. Författarna skriver att resultaten tyder på att risken för en elektromagnetisk störning av en pacemaker från en EAL påverkas av vilken typ av EAL som används, pacemakerns inställning och avståndet mellan instrument och pacemaker. Fler kliniska studier som är enhetligt utförda under kliniskt relevanta förhållanden behövs för att dra generella slutsatser. Ingen av de fyra EAL som testats på personer med inopererad defibrillator orsakade någon elektromagnetisk störning i EKG under användning.
Förekomst av elektromagnetisk störning från fem olika EPT har undersökts i fem studier på personer med pacemaker och i tre studier på personer med en defibrillator. En av fem EPT gav upphov till ett ”brus” i EKG hos 7,5 procent av personerna med pacemaker. Ingen av de tre typer av EPT som har undersökts på personer med defibrillator orsakade någon elektromagnetisk störning. Översiktsförfattarna sammanfattar att användningen av EPT i en klinisk situation inte tycks påverka pacemakerns eller defibrillatorns funktion, mätt med EKG.
Tre studier har testat förekomst av elektromagnetisk störning i samband med användning av ultraljudsscaler på personer med pacemaker och i två studier på personer med defibrillator. Ingen av de testade instrumenten störde funktionen av själva pacemakern eller defibrillatorn men alla fyra ultraljudsscalers gav störningar som medförde brus i EKG, brus i elektrogrammet inifrån hjärtat eller avbruten registrering av hjärtats elektriska aktivitet. Översiktsförfattarna sammanfattar att användning av ultraljudsscaler inte tycks påverka funktionen av pacemaker eller defibrillator, mätt med EKG eller elektrogram.
Översiktsförfattarna redovisar och diskuterar inte studieresultat för övriga instrument såsom luftdrivna scalers, elektrisk tandborste, elektriska härdningslampor, guttaperkavärmare, elektrokirurgiska instrument och apparatur för kariesdetektion. Med undantag för härdningslampor som studerats i två studier så har de instrumenten bara testats i en studie vardera. Översiktsförfattarna skriver att fler kliniska studier med större studiepopulation och jämförbara experimentella förhållanden behövs för att få konklusiva slutsatser.
| EAL = electric apex locator; ECG = electrocardiogram; EMI = electromagnetic interference; EPT = electric pulpal tester; ICD = implanted cardioverter defibrillator; PM = pacemaker a. Only results from electric instruments that have been tested in more than one study is presented in the table. | ||
| Included studies | Population, Intervention, Control | Outcome and Resultsa |
|---|---|---|
| Niu et al, 2020 [3] Electromagnetic interference effect of dental equipment on cardiac implantable electric devices: A systematic review |
||
| 6 clinical studies | Population: 104 patients with PM in six studies:Baseline PM setting was used in 5 studies and 1 study reduced the unipolar sensitivity value to 0.5 mV2 studies repeated the intervention/exposure after setting PM to maximum sensitivity. 57 patients with ICD in 4 studies.The setting for bradyarrythmia and tachyarrythmica sensing and therapy was not changed in 3 of the studies while disabled in 1 study. Intervention: EAL: 5 different types. 4 studies in patients with PM and 2 studies with ICD EPT: 5 different types in 4 studies. 4 studies in patients with PM and 3 studies with ICD Ultrasonic instruments: Ultrasonic dental scaler was tested in 3 studies in patients with PM and 2 studies with ICD. Other dental instruments tested: Electric toothbrush (1 study), electric operated curing lights (2 studies), gutta-perca heating devices (1 study), air scaler (1 study), electrosurgery unit (1 study), and caries detection device (1 study). Ultrasonic cleaning system (bath) was tested in 1 study. |
Overall synthesis regarding electromagnetic interference in vivo: The six in vivo studies included in the review reported no EMI from dental equipment in patients with PM or ICD, or minor background noises that did not alter their function at preset sensitivity settings.One study detected more severe EMI with altered PM or CID function when the sensitivity of the implant device was lowered and at the setting of a unipolar sensing configuration. Results from specified instruments: EAL: No interference was observed using two EAL types on patients with PM, whereas an ECG noise was observed using three other EAL types.No interference on ICD was observed using four tested EAL types. However, in a few patients with an ECG noise with the preset PM sensitivity, lowering of the PM sensitivity setting affected the function and caused disruption in the heart’s natural rhythm, a pause. EPT: None of the tested EPTs affected the function of PM or ICDs. One type of EPT induced ECG noise in 7.5% of the patients with PM, whereas 4 other EPT types did not. No EMI observed from 4 tested EPTs in patients with ICD. Ultrasonic dental scalers: None of the tested scalers affected the function of PM or ICDs. Minor EMI events with ECG noise/intracardiac channel noise/telemetry loss were observed in patients with PM and ICD using three different types of ultrasonic scalers. With a fourth type no EMI was observed in patients with ICD. |
| Authors' conclusion: “Future in vivo studies with large sample sizes and consistent experimental conditions may help to achieve a more conclusive result.” |
||
I översikten skriver författarna att de ingående studierna visar att användningen av tandvårdsutrustning kan orsaka ett lättare bakgrundsbrus i EKG, men att ingen påverkan på funktionen av pacemaker- eller defibrillator har visats vid normal inställning av känslighet. Författarna menar därför att de flesta dentala instrument bör kunna användas på ett säkert sätt vid tandvårdsbehandling om man håller ett lämpligt avstånd till pacemakern eller defibrillatorn. Slutsatsen baseras dock på resultat från bara tre instrumenttyper. Författarna skriver också att nya studier som görs under strikta experimentella förhållanden kan komma att bidra till mer konklusiva resultat.
SBU har inte gjort någon syntes av resultaten i primärstudierna eller evidensgradering av översiktens resultat. Det är möjligt att översiktsförfattarnas bedömning av de ingående primärstudierna kan avvika från de bedömningar som SBU skulle göra vid framtagandet av en systematisk översikt. Resultaten har heller inte analyserats utifrån svenska förhållanden.
SBU:s upplysningstjänst inkluderade en systematisk översikt med hög risk för bias [6]. I översikten av AlRahabi och medförfattare undersöktes hur elektriska apexlokalisatorer påverkar elektroniska kardiovaskulära implantat. Både in vitro-studier och kliniska studier ingår i översikten. Resultat och slutsatser från översikten presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara hög (Bilaga 4).
SBU:s upplysningstjänst identifierade inte några ytterligare artiklar från primärstudier som inte redan ingår i den inkluderade översikten [3].
Upplysningstjänsten har identifierat en riktlinje från brittiska hjärtrytmsocieteten publicerad 2022 som inte uppfyller kriterierna för en systematisk översikt men som tillsammans med de rekommendationer som finns i referenslistan kan vara av intresse [1].
Enligt SBU:s modell innebär en vetenskaplig kunskapslucka att det saknas evidens för vilken sammanvägd effekt en metod eller insats har, det vill säga kunskap från en systematisk översikt (Faktaruta 3).
SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning identifierat en systematisk översikt med måttlig risk för bias där det är osäkert vilken den sammanvägda effekten är. För att besvara frågeställningen behövs resultat från fler välgjorda primärstudier som är sammanvägda i en systematisk översikt.
Detta svar är sammanställt av Sally Saad (utredare), Sara Fundell (projektadministratör), Irene Edebert (utredare/produktsamordnare), Per Lytsy (intern sakkunnig), Jan Holst (intern sakkunnig) samt Pernilla Östlund (avdelningschef) vid SBU.
| / = Term from the MeSH controlled vocabulary; .sh = Term from the MeSH controlled vocabulary; exp = Term from MeSH including terms found below this term in the MeSH hierarchy; .ti,ab = Title or abstract; .tw = Title or abstract; .kf = Keywords; .kw = Keywords, exact; .bt = Book title. NLM Bookshelf; .pt = Publication type; .ja = Journal abbreviation; .af = All fields; adjn = Adjacent. Proximity operator retrieving adjacent words, adj3 retrieves records with search terms within two terms from each other; * or $ = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase a. Cochrane Highly Sensitive Search Strategy for identifying randomized trials in MEDLINE: sensitivity- and precision-maximizing version (2008 revision); Ovid format. The Cochrane Collaboration; 2008. Available from: https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-04-technical-supplement-searching-and-selecting-studies#section-3-6-1. with modifications: the following terms are added: clinical trial, phase iii.pt. ; randomised.ab. ; ("Phase 3" or "phase3" or "phase III" or P3 or "PIII").ti,ab,kw. | ||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Population: | ||
| 1.; | (exp Pacemaker, Artificial/ or pacemaker.ti,ab,bt,kw. or (cardi* adj3 device*).ti,ab,bt,kw. or (electronic adj3 device*).ti,ab,bt,kw. or PM.ti,ab,bt,kw. or ((implanted or implantable) adj3 (electrodes or defibrillator or defibliratiors)).ti,ab,bt,kw. or exp Electrodes, Implanted/ or exp Defibrillators, Implantable/) | 193 460 |
| Intervention: | ||
| 2. | (exp Dentistry/ or exp Dental Care/ or exp Dental Equipment/ or (dent* adj3 (Scanner* or laser or ultrasonic or suction or "optical microscope")).ti,ab,bt,kw. or ("apex locators" or "gutta percha").ti,ab,bt,kw. or "root canal".ti,ab,bt,kw. or endodont*.ti,ab,bt,kw. or Electrotom.ti,ab,bt,kw.) | 451 030 |
| Study types: systematic reviews and meta-analysis / randomized controlled trialsaa | ||
| 3. | ((Systematic Review/ or Meta-Analysis/ or Cochrane Database Syst Rev.ja. or ((systematic adj4 review) or "meta analys*" or metaanalys*).ti,bt,ab.) not (editorial/ or letter/ or case reports/)) | 455 513 |
| Combined sets: | ||
| 4. | 1 AND 2 | 710 |
| 5. | 3 AND 4 | 22 |
| Final result | ||
| 6. | 4 | 710 |
| TITLE-ABS-KEY = Title, abstract or keywords (including indexed keywords and author keywords); ALL = All fields W/n = Within. Proximity operator retrieving terms within n words from each other.; PRE/n = Precedes by. Proximity operator, the first term in the search must precede the second by n words.; LIMIT-TO (X) = Includes only results of specified type, e.g., publication type or time range; DOCTYPE = Publication type; "re" = review; "le" = letter; "ed" = editorial; "ch”"= book chapter;"cp" = conference proceedings; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase | ||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Population: | ||
| 1. | (pacemaker OR (cardi* W/3 device*) OR (electronic W/3 device*) OR PM OR (implant* W/3 electrodes) OR (implant* W/3 defibrillator*) | 440 968 |
| Intervention: | ||
| 2. | (Dentistry OR Dental OR endodont* OR (dent* W/3 Scanner*) OR (dent* W/3 laser) OR (dent* W/3 ultrasonic) OR (dent* W/3 suction) OR (dent* W/3 “optical microscope”) OR “apex locators” OR “gutta percha” OR “root canal” OR electrotom) | 666 493 |
| Study types: systematic reviews and meta-analysis / randomized controlled trials | ||
| 3. | TITLE-ABS-KEY ( ( systematic W/2 review ) OR "meta analy*" OR metaanaly* ) AND (EXCLUDE (DOCTYPE, “le”) OR EXCLUDE (DOCTYPE, “ed”) OR EXCLUDE (DOCTYPE, “ch”) OR EXCLUDE (DOCTYPE, “cp”)) | 667 808 |
| Combined sets: | ||
| 4. | 1 AND 2 | 1543 |
| 5. | 3 AND 4 | 37 |
| Final result | ||
| 6. | 4 | 1543 |
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Cited articles | ||
| 1. | DOI(10.1111/eos.12534) | 6 |
| 2. | DOI(10.1016/j.adaj.2014.11.016) | 10 |
| 3. | DOI(10.1016/s0022-3913(05)80385-3) | 10 |
| 4. | DOI(10.1016/j.jdent.2013.08.006) | 12 |
| 5. | DOI(10.1111/iej.12487) | 5 |
| 6. | DOI(10.36660/ijcs.20200312) | 1 |
| 7. | DOI(10.1016/j.joen.2006.03.005) | 35 |
| 8. | DOI(10.1080/19932820.2018.1547071) | 6 |
| 9. | DOI(10.1111/pace.14051) | 3 |
| Citing articles | ||
| 10. | #1-9/or View cited by | 68 |
| Excluded articles | Reason for exclusion |
|---|---|
| Systematic reviews | |
| Adams D, Fulford N, Beechy J, MacCarthy J, Stephens M. The cardiac pacemaker and ultrasonic scalers. Br Dent J. 1982;152(5):171-3. Available from: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4804773. | Wrong study design |
| Antunovic DM. Electrical interference of pacemaker activity by electrical dental devices: a short review. J N Z Soc Periodontol. 2007(90):7-11. | Wrong publication type |
| Balfry G. Pacemakers and ultrasonic scalers [2]. Br Dent J. 2005;199(10):625. Available from: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4812979. | Wrong publication type |
| Cohen HV, Hartwell G, Cicalese C. Implanted pacemakers, cardioverters, defibrillators in dental patients device review and case presentation: something "shocking" might be good for your patient! J N J Dent Assoc. 2008;79(3):38-40. | Wrong publication type |
| Conde-Mir I, Miranda-Rius J, Trucco E, Lahor-Soler E, Brunet-Llobet L, Domingo R, et al. In-vivo compatibility between pacemakers and dental equipment. Eur J Oral Sci. 2018;126(4):307-15. Available from: https://doi.org/10.1111/eos.12534. | In included systematic review |
| Elayi CS, Lusher S, Meeks Nyquist JL, Darrat Y, Morales GX, Miller CS. Interference between dental electrical devices and pacemakers or defibrillators: results from a prospective clinical study. J Am Dent Assoc. 2015;146(2):121-8. Available from: https://doi.org/10.1016/j.adaj.2014.11.016. | In included systematic review |
| Firth R. Practising with pacemakers [4]. Br Dent J. 2006;200(3):124. Available from: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4813240. | Wrong publication type |
| Griffiths PV. The management of the pacemaker wearer during dental hygiene treatment. Dent Hyg (Chic). 1978;52(12):573-6. | Wrong publication type |
| Gupta K, Kumar S, Kukkamalla MA, Taneja V, Syed GA, Pullishery F, et al. Dental Management Considerations for Patients with Cardiovascular Disease—A Narrative Review. Rev Cardiovasc Med. 2022;23(8). Available from: https://doi.org/10.31083/j.rcm2308261. | Wrong publication type |
| Hiller H, Weissberg N, Horowitz G, Ilan M. The safety of dental mini-magnets in patients with permanent cardiac pacemakers. J Prosthet Dent. 1995;74(4):420-1. Available from: https://doi.org/10.1016/s0022-3913(05)80385-3. | In included systematic review |
| Kuzekanani M, Gutmann JL. Latest concepts in the endodontic management of patients with cardiovascular disorders. Eur Endod J. 2019;4(2):86-9. Available from: https://doi.org/10.14744/eej.2019.70288. | Wrong publication type |
| Lin J, Chandler NP. Electric pulp testing: a review. Int Endod J. 2008;41(5):365-74. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2008.01375.x. | Wrong publication type |
| Luker J. The pacemaker patient in the dental surgery. IADS Newsl. 1982;10(4):15-20. | Wrong study design |
| Maiorana C, Grossi GB, Garramone RA, Manfredini R, Santoro F. Do ultrasonic dental scalers interfere with implantable cardioverter defibrillators? An in vivo investigation. J Dent. 2013;41(11):955-9. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2013.08.006. | In included systematic review |
| Manolis AG, Roukas C. Implantable rhythm devices and electromagnetic interferences. Implications, prevention and management. Mediterr J Pacing Electrophysiol. 2003;5(1):27-34. | No full text available |
| Mokrzycki J. The cardiac pacemaker and ultrasonic scalers. Br Dent J. 1982;153(7):250. Available from: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4804907. | Wrong publication type |
| Moraes AP, Silva EJ, Lamas CC, Portugal PH, Neves AA. Influence of electronic apex locators and a gutta-percha heating device on implanted cardiac devices: an in vivo study. Int Endod J. 2016;49(6):526-32. Available from: https://doi.org/10.1111/iej.12487. | In included systematic review |
| Oliveira ACG, Neves ILI, Sacilotto L, Olivetti NQS, Santos-Paul MAD, Montano TCP, et al. Is It Safe for Patients With Cardiac Channelopathies to Undergo Routine Dental Care? Experience From a Single-Center Study. J Am Heart Assoc. 2019;8(15):e012361. Available from: https://doi.org/10.1161/JAHA.119.012361. | Wrong population |
| Oliveira ACG, Neves ILI, Sacilotto L, Olivetti NQS, Bueno SCP, Pessente GD, et al. Favorable Safety Experience of Local Dental Anesthesia in ICD Recipients with Cardiac Channelopathies. Int J Cardiovasc Sci. 2023;36. Available from: https://doi.org/10.36660/ijcs.20200312. | Wrong intervention |
| Ore DE, Shriner WA. Doctor: don't shut off that pacemaker. CDS Rev. 1974;67(8):22-3. | Wrong publication type |
| Ore DE, Shriner W. When your patient has a pacemaker. N Y J Dent. 1975;45(7):227-8. | Wrong publication type |
| Pisano P, Jr., Mazzola JG, Tassiopoulos A, Romanos GE. Electrosurgery and ultrasonics on patients with implantable cardiac devices: Evidence of side effects in the dental practice. Quintessence Int. 2016;47(2):151-60. Available from: https://doi.org/10.3290/j.qi.a34699. | Wrong publication type |
| Poldermans D, Bax JJ, Boersma E, De Hert S, Eeckhout E, Fowkes G, et al. Guidelines for pre-operative cardiac risk assessment and perioperative cardiac management in non-cardiac surgery: The task force for preoperative cardiac risk assessment and perioperative cardiac management in non-cardiac surgery of the European society of Cardiology (ESC) and endorsed by the European society of anaesthesiology (ESA). Eur J Anaesthesiol. 2010;27(2):92-137. Available from: https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e328334c017. | Wrong publication type |
| Possible electromagnetic interference with cardiac pacemakers from dental induction casting machines and electrosurgical devices. Council on Dental Materials and Devices. J Am Dent Assoc. 1973;86(2):426. Available from: https://doi.org/10.14219/jada.archive.1973.0085. | Wrong publication type |
| Rhodus NL, Little JW. Dental management of the patient with cardiac arrhythmias: An update. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;96(6):659-68. Available from: https://doi.org/10.1016/S1079-2104(03)00380-9. | Wrong publication type |
| Riley AD. Treatment planning and dental technology for patients with implanted cardiac devices. Gen Dent. 2018;66(5):56-60. | Wrong publication type |
| Scherman B, de Wet FA. Dental treatment of individuals with cardiac pacemakers. J Dent Assoc S Afr. 1979;34(9):533-5. | Wrong publication type |
| Shan PM, Ellenbogen KA. Life after pacemaker implantation: management of common problems and environmental interactions. Cardiol Rev. 2001;9(4):193-201. | Wrong publication type |
| Singh S, Gupta K, Garg KN, Fuloria NK, Fuloria S, Jain T. Dental management of the cardiovascular compromised patient: A clinical approach. J Young Pharm. 2017;9(4):453-6. Available from: https://doi.org/10.5530/jyp.2017.9.89. | Wrong publication type |
| Steinhauer T, Bsoul SA, Terezhalmy GT. Risk stratification and dental management of the patient with cardiovascular diseases. Part II: Oral disease burden and principles of dental management. Quintessence Int. 2005;36(3):209-27. | Wrong publication type |
| Stoopler ET, Sia YW, Kuperstein AS. Does ultrasonic dental equipment affect cardiovascular implantable electronic devices? J Can Dent Assoc. 2011;77:b113. | Wrong publication type |
| Thomas H, Plummer C, Wright IJ, Foley P, Turley AJ. Guidelines for the peri-operative management of people with cardiac implantable electronic devices: Guidelines from the British Heart Rhythm Society. Anaesthesia. 2022;77(7):808-17. Available from: https://doi.org/10.1111/anae.15728. | Wrong publication type |
| Trenter SC, Walmsley AD. Ultrasonic dental scaler: associated hazards. J Clin Periodontol. 2003;30(2):95-101. Available from: https://doi.org/10.1034/j.1600-051X.2003.00276.x. | Wrong publication type |
| Wilson BL, Broberg C, Baumgartner JC, Harris C, Kron J. Safety of electronic apex locators and pulp testers in patients with implanted cardiac pacemakers or cardioverter/defibrillators. J Endod. 2006;32(9):847-52. Available from: https://doi.org/10.1016/j.joen.2006.03.005. | In included systematic review |
| *ROB= Risk of Bias. The risk of bias of included systematic reviews is appraised using an assessment tool based on AMSTAR revised by SBU. The assessment tool is comprised of six steps based on the items in AMSTAR. Systematic reviews that did not meet the requirements in steps one to three were not assessed further. A systematic review is of moderate risk of bias if it fulfills all the requirements up to step four. For low risk of bias, steps five and six must also be fulfilled. | ||
| Publication | RoB* | Comment |
|---|---|---|
| AlRahabi MK, Ghabbani HM. Influence and safety of electronic apex locators in patients with cardiovascular implantable electronic devices: a systematic review. Libyan J Med. 2019;14(1):1547071. Available from: https://doi.org/10.1080/19932820.2018.1547071. | High | Insufficient documentation of literature search strategy – risk of biased study identification No risk of bias assessment of included primary studies |
| Niu Y, Chen Y, Li W, Xie R, Deng X. Electromagnetic interference effect of dental equipment on cardiac implantable electrical devices: A systematic review. Pacing Clin Electrophysiol. 2020;43(12):1588-98. Available from: https://doi.org/10.1111/pace.14051. | Moderate | Insufficient documentation of literature search strategy but likely to have identified all relevant studies.Weak description of synthesis of resultsNo assessment of certainty of evidence |
Bilaga 5 Snabbstar granskningsmall_risk för snedvridning_systematiska översikter (PDF)