Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Denna publikation publicerades för mer än 5 år sedan. Kunskapen kan ha förändrats genom att ny forskning tillkommit och att den visar på andra resultat. Det är dock mindre troligt att resultat med starkt vetenskapligt stöd förändras, även om nya studier tillkommer.
Många tidskrifter missade grava fel i påhittad studie
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan på X
Dela sidan via E-post
En fingerad biomedicinsk forskningsartikel med uppenbara kvalitetsbrister skickades till 304 vetenskapliga nättidskrifter – och godkändes av över hälften.
Enligt journalisten John Bohannon som ligger bakom testet, och som publicerade resultaten i tidskriften Science, har de fritt tillgängliga vetenskapliga tidskrifterna på nätet börjat skapa ett vilda västern inom forskningspublicering. I dessa så kallade open access-tidskrifter är det författarna och inte läsarna som bekostar publiceringen. Den fria tillgången är viktig eftersom många inte har råd att betala dyra prenumerationer.
Bohannon fingerade namn på både författare och forskningsinstitutioner, och skickade in olika varianter av en och samma djurstudie om cancerhämmande egenskaper hos en molekyl som utvinns ur en lav. Artikeln innehöll uppenbara brister, till exempel påståenden om ett dos–respons-förhållande som helt saknade grund i data. Tidskrifterna som ändå godkände artikeln för publicering kommer även från välkända förlag som Sage och Elsevier.
I en kommentar påpekar Elizabeth Marincola på nättidskriften Plos One, en av de öppna publikationer som refuserade artikeln, att Bohannon inte hade prenumererade tidskrifter som kontrollgrupp. Han saknar därför stöd för att finansieringsmodellen i sig skulle orsaka kvalitetsproblem. Orsaken är snarare bristande fackgranskning, och detta är inte unikt för tidskrifter med open access på nätet, framhåller Marincola. [RL]